о.Георгий Эдельштейн «Мне Агитпроп в зубах навяз»

о.Георгий Эдельштейн «Мне Агитпроп в зубах навяз»

Общество, политика, власть

Прогулка по учёным трудам О.Ю. Васильевой)

Странная вещь, непонятная вещь: почему современные российские историки не дорожат своей научной репутацией? Невозможно себе представить, чтобы какой-то английский, немецкий или польский профессор написал сегодня, в XXI веке, что, например, годы правления Адольфа Гитлера были «золотым десятилетием» взаимоотношений католической церкви с германским государством. А нашим профессорам всё дозволено. Только нужно вместо «Гитлер» написать «Сталин», а вместо «католическая Церковь» написать «Русская Православная Церковь».

Разумеется, я понимаю, что сравнивать Сталина с Гитлером нынче недопустимо: один одержал победу и надел мундир генералиссимуса, а другой потерпел поражение, отравил свою собаку, убедился, что яд превосходный, а потом и сам отравился в своем бункере. Но ведь я не о фюрерах, я о Церкви.

Итак, И.В. Сталин и Русская Православная Церковь глазами и устами посткоммунистического доктора исторических наук, профессора Ольги Юрьевны Васильевой: «Сталин в военные и послевоенные годы, можно сказать, реабилитировал Церковь. 1943–1953 годы – это золотое десятилетие отношений Церкви и государства, как бы парадоксально это ни звучало. Никогда ни до, ни после в ХХ веке таких отношений – взвешенных, понятных обеим сторонам – не было».

Профессор настойчиво повторяет свой тезис о золотом десятилетии в каждой статье, в каждом интервью. Это ни в коем случае не оговорка, не lapsus linguae, это твёрдая идеологическая установка.

Мне, священнику РПЦ МП, неоднократно повторяемые то здесь, то там утверждения профессора о золотом десятилетии кажутся крайне сомнительными. Просто потому, что, согласно данным руководителя комиссии по реабилитации заключённых А.Н. Яковлева, в 1941 г. было репрессировано 4000 священнослужителей, из них казнено 1900, в 1943 г., в год «великого перелома» государственно-церковных отношений, число репрессированных православных священнослужителей превысило 1000 человек, из них было расстреляно 500. В 1944 – 1946 гг. количество смертных казней духовенства каждый год составляло более 100 человек. Минуй нас пуще всех печалей такая реабилитация, такое золотое десятилетие.

Гитлеровцы на оккупированной ими территории расстреливали намного меньше православных священнослужителей, чем кремлёвский пахан. А ведь русские священники нередко помогали партизанам, а Сталин расстреливал их просто за то, что они – попы, социально чуждые элементы.

Особенно усомнились бы в утверждениях профессора тысячи замученных и расстрелянных за годы коммунистического режима священнослужителей: «золотое десятилетие»? для кого оно золотое? «Взвешенные и понятные отношения»? На чьих весах их взвешивали и кому они тогда и сегодня понятны?

Мне, правда, могут возразить, что И.В. Сталин позволил открыть несколько сот храмов, им же в предыдущие годы закрытых, разграбленных и опоганенных. Но в таком случае нам придётся признать подлинными освободителями и благодетелями Русской Православной Церкви генералов гитлеровского Вермахта: за два года на оккупированной территории СССР без бюрократической волокиты было открыто намного больше храмов, чем на всей территории нашей страны за всё золотое десятилетие, за все годы советской власти.

Думается, основным пороком всех учёных трудов профессора О.Ю. Васильевой является некая «очарованность термином»: профессор изобретает какой-то термин, поставляет его во главу угла и строит на основе сего краеугольного камня свою научную теорию. Термин – первичен, факты – вторичны. Если факты противоречат термину, профессор отказывает им в существовании, не полемизирует, а просто отодвигает их в небытие.

В трудах О.В. Васильевой, с которыми мне довелось ознакомиться, таких основополагающих терминов не менее трёх.

1. Золотое десятилетие отношений Церкви и государства (1943–1953 гг.)

К великому сожалению профессор нигде не объясняет, что следует понимать под словом «Церковь». «Сталин реабилитировал Церковь». «Золотое десятилетие отношений Церкви и Государства». Триста лет назад король Франции Людовик XIV заявил: «Государство – это я». РПЦ МП в XX–XXI в. всё откровеннее строится по модели тоталитарного государства. Но ни один из пяти сергианских патриархов пока не сформулировал что-либо подобное вслух. Со сталинским «государством» чуть более понятно, но мне важнее Церковь.

2. Хрущёвская реформа Церкви.

Здесь значение слова «Церковь» ещё менее понятно. Что и как он реформировал?

К слову, и ещё одно недоумение: профессор О.Ю. Васильева в разных работах ссылается на обетование спасителя «На сем камне созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют Её» (Мф.16:18). Опять весьма мудрёная загадка: неужто Иисус Христос говорил о конкретной поместной Церкви, в данном случае – об РПЦ МП? Славянофилы (например, Ю. Самарин) понимали слова Спасителя совсем не так, как Патриарх Алексий (Симанский), не так, как О.Ю. Васильева: «Тело Церкви есть тело Христово, а не тело духовенства, или России, или Греции»

Неужели ужесточить свои партийные постановления о религиозных организациях, поглубже запустить волосатую коммунистическую лапу в карман верующих, означает «реформировать Церковь»? Ведь ничего более Н.С. Хрущёв сделать не сумел. Так ведь лапу в церковный карман с удовольствием запускали все коммуняки. Вспомним изъятие церковных ценностей накануне Генуэзской конференции. И до войны, и во время войны, и после войны И.В. Сталин грабил, потом Л.И. Брежнев грабил. Это уже на моей памяти: сам платил налоги как подкулачник, антисоветский элемент, как говорили мне в райфо.

3. Хрущёвские гонения на Церковь.

Чем они принципиально отличаются от ленинских, сталинских, брежневских гонений и пакостей? Неужели Н.С. Хрущёв хоть в чём-то подлее, лживее, омерзительнее своих предшественников и наследников?

Я утверждаю, что все три термина антиисторичны, все три позаимствованы из арсенала агитпропа. Это проекция настоящего на события сталинского и хрущёвского прошлого. В Совдепии, помнится, агитпроп назывался «историей», особенно в 20-е годы. Впрочем, и 30-е, и в 40-е, и в 50-е, и в 60-е тоже. Неужели история повторяется и сегодня?

И.В. Сталин был непревзойдённым прагматиком, циником, маклаком. К 1942 г. он осознал, что намного выгоднее иметь свою советскую РПЦ МП, чем не иметь никакой. Поэтому он принял вполне практичное решение дополнить группу советской партийно-государственной элиты подгруппой рясофорных граждан. В сентябре 1943 г. он осуществил свой план. Все последующие годы рясофорные неизменно словом, делом и помышлением свидетельствовали, что они – советские люди, беспартийные большевики, что они всегда, в горе, в надежде и в радости, – с нашим народом и с нашим правительством, как засвидетельствовал в 1927 г. их духовный родоначальник митрополит Сергий (Страгородский). Только очень-очень наивные люди могут удивляться сегодня: почему Г.А. Зюганов так полюбил РПЦ МП? Почему Патриарх Кирилл так полюбил коммуниста Г.А. Зюганова? Глядите в корень, господа-товарищи: потому что это выгодно!

Г.А. Зюганов верен заветам своих учителей Ленина-Сталина: ВЫГОДНО. Патриарх Кирилл верен заветам своих духовников Сергия-Никодима: ВЫГОДНО.

«Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков возрождения и модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отмечен злодействами», – сказал Патриарх Кирилл на открытии XIV выставки-форума «Православная Русь». Надо полагать, Его Святейшество говорил на открытии форума об Адольфе Гитлере: ведь именно он за шесть лет – 1933-1939 – возродил и модернизировал Германию. «Успехи» – вот главный критерий псевдохристианства XXI века. Все наши Первоиерархи от Сергия до Кирилла были успешными политиками. «И оправдана премудрость чадами её» (Мф.11:19).

Самые советские из советских, самые лживые из лживых, самые бесстыжие из бесстыжих были назначены усатым кремлёвским батькой на должность краеугольных камней РПЦ МП – Сергий (Страгородский), Алексий (Симанский), Николай (Ярушевич).

О.Ю. Васильева называет верность принципам большевизма (партийного или беспартийного) патриотизмом, любовью к Родине. Где наша Родина – Совдепия или Россия – она, к сожалению не уточняет.

Профессор говорит: «Митрополит Николай был замечательным проповедником, об этом говорят даже пометки на полях его проповедей, оставленные Карповым и другими работниками Совета по делам Русской Православной Церкви. Люди, далекие от Церкви, чувствовали после слов владыки Николая что-то очень светлое и ясное. Еще при его жизни в «Журнале Московской патриархии» публиковались его потрясающие проповеди. Как у любой яркой личности, у него было и много друзей, и много недоброжелателей. Но митрополит Николай вместе с патриархами Сергием и Алексием был одним из трех столпов того периода в истории Церкви. Митрополит Николай нес тяжелейший крест».

О митрополите Николае речь немного ниже. Но Церковь-то тут при чём? Неужто Она и впрямь на тех трёх столпах зиждется?

Ни в одной стране, где у власти стояли коммунисты (ни в СССР, ни в Китае, ни в Камбодже, ни в Албании), никогда не было и не может быть для Церкви не только золотого десятилетия, но даже одного золотого дня.

И никакого возрождения Церкви ни при коммунистах, ни при национал-социалистах история не ведает. Возрождение может начаться лишь после покаяния, когда мы все единою душою и единым сердцем отринем наше грязное, лживое вчера и позавчера. Но покаяния у нас не было и ни завтра, ни послезавтра (судя по бодряческим речам и проповедям Патриарха Кирилла) не предвидится.

О.Ю. Васильева утверждает, что со смертью И.В. Сталина завершилось и золотое десятилетие, что в 1954 уже начались лютые хрущевские гонения на Церковь. М.И. Одинцов, Т.А. Чумаченко, М.В. Шкаровский, Б.А. Филиппов обнаружили в середине 50-х гг. очередное возрождение РПЦ МП.

«По мнению Т.А. Чумаченко, «Русская Православная Церковь в 1955-1957 гг. вновь пережила, пусть и не в полной мере, ренессанс», подобный тому, что пришёлся на середину 1940-х. Согласно постановлению СМ СССР от 17 февраля 1955 г. «Об изменении порядка открытия молитвенных зданий», были зарегистрированы уже действующие молитвенные здания, увеличилась и численность духовенства. В эти годы действовали все открытые в предшествующий период семинарии и академии, а численность обучающихся в них заметно увеличилась. Со второй половины 1950-х увеличиваются тиражи издаваемой в стране религиозной литературы. Впервые за годы советской власти в 1956 г. была издана Библия на русском языке, причём ЦК КПСС согласился увеличить её тираж с 25 до 28 тыс. экз. С 1955 г. православные иерархи присутствуют на приёмах в Верховном Совете СССР и в зарубежных посольствах». (Б.А. Филиппов – «Очерки», с. 465).

Возрождалась, по словам наших посткоммунистических профессоров, под сенью серпа и молота, несомненно, возрождалась на оккупированной территории под сенью свастики.

«Перемрут тихоновские старушки, перемрут обновленческие старушки, никого в Церкви не останется», – сетовал Александр Введенский в 20-е годы. Ленин ежегодно отстреливал попов тысячами, Сталин ежегодно отстреливал тысячами, а храмы почему-то не пустели. Бабы не успевали рожать, семинарий не было, попов стало поменьше. В 40-е годы отстреливали только сотнями.

Церковное золото – это Новомученики и Исповедники российские, в первую очередь замученные в 1917–1937 гг. Они спасли Отечество, они спасли нас и нашу Церковь.

Ещё одна малюсенькая иллюстрация к повествованию о «золотом десятилетии»: когда-нибудь кто-нибудь, надеюсь, расскажет, наконец, о жёнах и детях наших братьев, что сидели все годы коммунистической диктатуры по лагерям архипелага ГУЛАГ по 58-й статье УК РСФСР.

Пока не о них, а о благополучной семье (не сельского горемыки) священника из «второй столицы» – города на Неве – Михаила Гундяева, отца ныне здравствующего Патриарха. Вспоминает сестра Патриарха Кирилла:

«Как раз тогда, в 1947 году, когда наш отец стал священником, в Ленинграде начался новый этап борьбы с Церковью. Чтобы одним махом расправиться со священничеством, финансовый комитет придумал неподъёмный налог – 120 тысяч рублей. Но если священник отказывался от служения, налог списывался… Естественно, ни о каком отказе от служения Богу у папы даже мысли не возникало.

Мы продали всё, что можно было продать, заняли деньги, и папа заплатил этот налог. Но потом он до конца жизни расплачивался с этими долгами. Как мы жили, не понимаю».

«Понятных обеим сторонам», – говорит О.Ю. Васильева. «Не понимаю», – говорит Е.М. Гундяева. Кому верить? Ведь это только 1947 год. Первая пятилетка, ягодки начнут созревать в 1948 и далее, когда окончательно провалится сталинский план сотворения в Москве «православного Ватикана», когда спектакль «Москва – третий Рим» потерпит окончательное фиаско.

Второй термин. Подробнейшее повествование о «хрущёвской реформе Церкви» занимает центральное место в ученых трудах О.Ю. Васильевой. К счастью, история не ведает такой реформы. И.В. Сталин не реабилитировал Церковь, Н.С. Хрущёв не реформировал Её. То и другое равновеликие фикции, рождённые и (в меру сил и возможностей научно фундированные) в одном и том же ведомстве – в агитпропе.

Профессор О.Ю. Васильева в разных работах несколько раз перечисляет основные направления того, что она именует «реформой Церкви».

Первое и самое главное, что больше всего повредило РПЦ МП – новая редакция Устава, запрещение священнослужителям быть членами «исполнительного органа», «тройки» (староста, помощник старосты, казначей).

Не Хрущёв, не Суслов, не Ильичёв и не Куроедов меняли Устав. Устав редактировали Святейший Патриарх Алексий (Симанский), члены Священного Синода, участники Архиерейского совещания в Троице-Сергиевой Лавре 18 июля 1961 года. Вот и всё. Только их, архиереев наших, и должно благодарить за реформу. Секретари ЦК КПСС за изменение Устава не голосовали.

Архиереев никто серьёзно, по-сталински, не запугивал, даже ножкой никто на них громко не топнул, лишь пальчиком функционеры из Совета по делам религий чуть-чуть погрозили: «Не шалить, ребята, голосовать единодушно!» Пропели: «Днесь благодать Святаго Духа нас собра!» Проголосовали. Пообедали. Разъехались по своим епархиям.

Председательствовал на совещании Патриарх Алексий I, доклад о необходимости разрушать Церковь изнутри, лишить священника его неотъемлемого права, гарантированного ему «сталинской» Конституцией 1936 года, делал на том совещании столь любезный Ольге Юрьевне архиепископ (с 1971 г. – Патриарх) Пимен. Потом без малого 30 лет они же, наши архиереи, стояли насмерть за неприкосновенность, незыблемость губящей Церковь реформы.

Именно против постановлений совещания 18 июля 1961 года протестовали священники Николай Эшлиман и Глеб Якунин, за что оба были Указом всё того же Патриарха Алексия I запрещены в священнослужении. Указ Патриарха им вручал митрополит Пимен. Н.С. Хрущёва к тому времени (напомню) более года назад выгнали на покой, да власть, к несчастью, оставалась всё та же – коммунистическая. Она-то и скрежетала зубами, мечтая одолеть Церковь. Её-то волю и исполняли наши податливые архиереи. Имя, отчество и фамилию Н.С. Хрущёва следовало бы навеки из истории Церкви вычеркнуть. Чести много.

Профессор Васильева настойчиво то в одном, то в другом месте повторяет, что участие священника в работе «исполнительного органа» якобы нарушало какие-то гражданские законы или подзаконные акты. Это сущий вздор. Каждый гражданин, без исключения, согласно Постановлению ВЦИК от 8 апреля 1929 г., мог быть полноправным членом религиозного объединения. Согласно Конституции 1936 г., священник к тому времени был полноправным гражданином СССР, он не был ограничен ни в каких правах. Ограничить священника мог только епископат, никак не государство. Злейшими врагами Церкви в годы советской власти были наши «податливые» епископы.

«Постановление» действовало на всей территории РСФСР 60 лет. Его чуть-чуть модернизировали в июне 1975 года. Вот и всё.

Другой год, другой журналист, иные вопросы, но ответы О.Ю. Васильевой стандартные.

«“Церковная реформа” Хрущева во многом была связана с его личным отношением к Сталину. Никита Сергеевич не любил и боялся Сталина. Ровные взвешенные отношения государства и Церкви, установившиеся в 1943-1953 годах во время «золотого века» церковно-государственных отношений, были для Хрущева пережитками «культа личности», с которыми нужно было бороться. Это было главной причиной».

Культ личности здесь совершенно ни при чём. Ненависть к Церкви для коммунистического лидера естественна, иначе он не коммунист и не лидер. Любой историк согласится.

Н.С. Хрущёв закрыл почти половину всех храмов РПЦ МП. Ничего удивительного: И.В. Сталин закрыл ещё больше, а Энвер Ходжа в Албании все позакрывал. Ничего дивного: они ведь все – коммунисты, марксисты-ленинцы. Главная беда в том (а о главном профессор говорит лишь мимоходом), что закрывали-то очень часто всё те же наши архиереи. Архиепископ Ермоген (Голубев) писал: «Известно, что во всех областях государственной и общественной жизни награждают или повышают по должности за определённые заслуги, проявленные в той или иной области: военных награждают за храбрость, профессоров за учёные труды и т.д. Можно было бы предположить, что этот принцип, единственно правильный, положен в основу продвижения и по церковно-иерархической лестнице и что на такой ответственный пост как члена Синода должны назначаться лица, имеющие пред Церковью определённые заслуги. К сожалению, это предположение не всегда оказывается верным.

Так, 30 марта 1964 года Киевским митрополитом и постоянным членом Синода был назначен епископ Винницкий Иоасаф (Лелюхин), несмотря на то, что вся церковная деятельность этого иерарха была противопоказанием к назначению его на эти высокие посты.

До архиерейской хиротонии он 3 раза был рукоположен во священника: первый раз в обновленческом расколе, второй раз во время гитлеровской оккупации Украины епископом Геннадием, в юрисдикции епископа Поликарпа Сикорского и третий раз архиепископом Днепропетровским Андреем (Комаровым). Будучи хиротонисан во епископа Сумского, способствовал закрытию епархии. Будучи, по закрытии епархии, перемещён на кафедру епископа Днепропетровского и Запорожского, принял епархию с 286 действующими приходами и, будучи через непродолжительное время перемещён на Винницкую кафедру, оставил в Днепропетровской епархии менее сорока приходов, а в Виннице через очень короткое время закрыт был кафедральный собор.

Одна уже возможность назначений на ответственейшие церковные посты лиц, абсолютно неподходящих к занятию их, свидетельствует о серьёзных ненормальностях в формировании нашего Синода».

Церковь разрушал не только епископ Иоасаф, повинны все члены Синода: только они назначают архиереев на кафедру, только они «митрополитбюро», по сей день келейно формируют Синод. Н.С. Хрущёв членом Священного Синода никогда не был.

К концу 1938 года ВКП(б) и её Генеральный секретарь физически уничтожили не менее 98% священнослужителей Православной Российской Церкви. Тщательно отобранных и оставленных в живых (не менее гнусное деяние и подлое преступление, чем расстрелы) растлили духовно и поселила в золоченой клетке у престола сатаны.

«Иначе сложилась история с награждениями священноначалия Патриархии. Именно оно в первую очередь ощутило заботу Сталина. Традиция одаривания руководства патриархии стала частью новой церковной политики И.В. Сталина. С осени 1943 года на церковное руководство как из рога изобилия падали различные блага: квартиры, машины, «подарки», дачи, возможность отдыха и лечения в лучших санаториях страны.

Кроме того, стало традицией приглашать на ежегодный торжественный приём в Кремле по случаю очередной годовщины Октябрьской революции членов Св. Синода во главе со Св. Патриархом.

Награждение орденами и приёмы в Кремле стали завершающим аккордом в политике Сталина по включению Патриархии в советскую систему». (Б.А. Филиппов. Очерки по истории России. ХХ век.)

Патриарх Алексий (Симанский) отдыхал в сороковые годы на сталинской даче. Иосиф Виссарионович посылал к нему Сашку Поскрёбышева, «жердь долговязую», осведомиться: не тесновато ли? достаточно ли комфортабельна дача? не изволят ли переехать в ещё более просторные и престижные апартаменты? А тысячи православных зеков томились в те дни в ГУЛАГе на нарах. Где была все годы коммунистического режима Церковь? На сталинской даче или в ГУЛАГе на нарах? Это к вопросу о «трёх столпах», на которых, по утверждению профессора О.Ю. Васильевой, созидалась в годы «золотого десятилетия Церкви». Где, с кем (простите за риторику) был в те годы Иисус Христос.

К источникам кавказских минеральных вод Патриарх ездил на правительственной машине ЗИС, такая же машина была у него в Москве. Его резиденцией был роскошный особняк в Чистом переулке, и ни один Швондер не смел и не пытался его уплотнить.

Ничуть не хуже жилось церковной номенклатуре и при Н.С. Хрущёве, и при Л.И. Брежневе, и при…

Плата за все эти сладкие барские жамочки всегда была по прейскуранту: сидеть тихо в своей золочёной клетке, не высовываться, никогда никому ни словом, ни намёком о тех, кто в ГУЛАГе. Короче – быть советским человеком, пожертвовать правом на правду, клеветать на Новомучеников и Исповедников.

То, что я здесь пишу – общее место. Это знают все. Это академическое откровение о том, что лошади едят овёс, а Волга впадает в Каспийское море.

К великому сожалению наши посткоммунистические профессора рассматривают историю Церкви сквозь призму истории ВКП(б)-КПСС: «РПЦ МП при И.В. Сталине», «РПЦ МП при Н.С. Хрущеве», «Церковь при Сталине и Хрущеве» и т.д., и т.п. Именно так озаглавлены докторские диссертации и многочисленные интервью.

Я полагаю, что все темы допустимы, они становятся научными темами при одном непременном условии: если исследователь поставляет во главу угла аксиому, что коммунизм (как и национал-социализм, в просторечии именуемый фашизмом) и христианство принципиально непримиримы, между ними никогда не было, нет и не может быть никакого внутреннего сближения. Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Гитлер, Борман, Розенберг ставили своей целью, целью своей партии тотальное искоренение христианства во всех его формах. Для любого из них христианство – что гнилой зуб. Кто-то норовил выдрать его козьей ножкой, кто-то клещами. Только в этом «принципиальная разница» между ними всеми.

Чрезвычайно любопытны биографии самых выдающихся иерархов РПЦ МП, написанные О.Ю. Васильевой. Биографии Ольга Юрьевна писать не умеет и не желает. Это неизменно жития «несвятых святых», она, бесспорно, достойнейший мастер агиографии. К историографии её труды отношения не имеют.

Я прочитал два жития: митрополита Николая (Ярушевича) и Патриарха Пимена. Менее правдоподобно, насколько могу судить, написано за последние сто лет только житие Матронушки Московской.

Читая работы профессора, постоянно испытываешь чувство стыда: доктор исторических наук допускает недопустимые «сознательные ошибки».

«Ещё при его жизни в «Журнале Московской патриархии» публиковались его потрясающие проповеди».

Не могу же я, например, напоминать профессору, что митрополит Николай (Ярушевич) был председателем Издательского отдела Московской Патриархии и крайне неохотно разрешал печатать в «ЖМП» чьи-либо проповеди, кроме своих. На это жаловались митрополит Григорий (Чуков), архиепископ Михаил (Чуб), ответственный секретарь «ЖМП» А.В. Ведерников.

«Потрясающие проповеди»… Митрополит Григорий (Чуков) называл их «часовыми истеричными речами». В середине 50-х я учился в Москве и несколько раз попадал на службы митрополита Николая. В начале проповеди я всегда уходил: очень не люблю истерику и говорящих, и слушателей. На каждой проповеди митрополита непременно было и то, и другое.

Околоцерковный журналист, обновленческий дьякон А.Э. Краснов-Левитин писал в воспоминаниях: «Епископ Николай славился как проповедник: до 14-ти лет я был без ума от его проповедей, ходил за ним по всем приходам, где только он служил. Слушал его с пристальным вниманием, многие его проповеди записывал. В 15–16 лет они меня уже не трогали. После 17-ти – не производили никакого впечатления. Однажды на службу епископа Николая пришел мой отец. Послушал. Сказал на мои восторженные панегирики: “Брось! Обыкновенный елейный священник, каких было тысячи”. Другой человек, глубокий богослов и тонкий психолог, заметил: “Его проповеди мне всегда напоминают фотографию морского пейзажа: луна, небо, море – всё очень лирично, красиво и донельзя приторно”».

Очень жаль, что Ольга Юрьевна не опубликовала «пометки на полях его проповедей», оставленные, по её словам, генерал-майором МГБ Г.Г. Карповым «и другими работниками Совета по делам РПЦ». Любопытнейшее было бы чтение. Четырехтомник «Слова и речи» у меня есть. И «В защиту мира» тоже есть. Без омерзения в руки брать не могу.

«Митрополит Николай всегда был неудобен власти», – пишет профессор О.Ю. Васильева. Общеизвестно, что митрополит Николай был не рабом, а холуем советской власти. Его бросали на самые грязные участки работы, зная, что он – человек с сожженной и растоптанной совестью. Даже его преемник по ОВЦС митрополит Никодим (Ротов) именовал его «подлецом». О.Ю. Васильева пишет, что профессор ЛДА Александр Осипов был сексотом. Митрополит Николай тоже был сексотом, только чином значительно выше А. Осипова. Почему же профессор молчит о самоотверженном труде митрополита в ведомстве Л.П. Берии?

Нет нужды и дальше цитировать ученые труды Ольги Юрьевны Васильевой по истории РПЦ МП ХХ века. Много про нашу Церковь писано, ещё больше про неё лыгано.

Если бы Ольга Юрьевна и дальше оставалась заведующей кафедрой Российской академии государственной службы при президенте РФ, я бы никогда никому не признался, что знаком с её учеными трудами и не написал бы о них ни строчки. Но к началу нынешнего учебного года она была назначена министром науки и образования. И это мне не всё равно. Возникла подлинная, реальная угроза, что в средней и высшей школе наука будет замещена агитпропом. Её и так нынче не очень много в школе и на телевидении осталось, всё больше агитпроп.

По мне любой агитпроп – красный или коричневый, религиозный или антирелигиозный, шовинистский или ура-космополитический – равное зло.

И в 60-е, и в 90-е годы мне много раз приходилось спорить со своими друзьями, требовавшими, чтобы Конституция гласила: «Свобода атеистической и религиозной пропаганды признаётся за всеми гражданами».

Нет, пропаганда не может быть религиозной. Агитпроп – профанация религии. Наипаче православия. История нашей Церкви не должна копировать «Краткий курс истории ВКП(б)», её автор нашим историкам – не учитель.

Оставить отзыв
Другие статьи
Заказать звонок