ОБЩЕСТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАСТЬ

Точка зрения

ЧЕЧНЯ: ОТКРОВЕННОЕ ЛИЦЕМЕРИЕ ЗАПАДА

В Москве 16 декабря 1999 года состоялась международная конференция, организованная газетой “Московские новости” и ИТАР-ТАСС - “Чечня: неизвлеченные уроки”. С десяти утра до семи вечера примерно 40 российских и зарубежных участников обменивались мнениями, заявлениями, советами и выпадами в адрес друг друга. Несколько выступлений вызвали несомненный интерес. Например, выступление заведующего сектором этнополитических конфликтов Института Европы РАН Павла Ефимовича Канделя. Через несколько дней после конференции он любезно согласился дать интервью нашему журналу.

Ваше впечатление от прошедшей конференции?

Разочаровывающее. В первую очередь потому, что название конференции - “Чечня: неизвлеченные уроки”, по-моему, может быть адресовано большинству участников конференции, которые эти уроки и не извлекли. Все, что предлагалось большинством участников (за редким исключением), мало того, что было уже опробовано на практике, но на практике же дискредитировало себя, показало свою полную несостоятельность. Тем не менее, с маниакальным упорством опять предлагается то же самое.

 

Например?

Например, предложение С.А. Ковалева, которое было поддержано большинством правозащитной общественности на этой конференции: прекратить военные действия, начать переговоры с Масхадовым, привлечь ОБСЕ в качестве посредника, наблюдателя и даже контролера этого процесса, усилить давление на Россию, с тем, чтобы заставить ее отказаться от дальнейшего проведения военной операции и так далее.

Я не говорю о том, что все это уже было когда-то опробовано в той же самой Чечне и привело к тем результатам, которые мы сегодня имеем. С другой стороны, все это было опробовано в Косово, и показало, что результаты прямо противоречат ожидаемому.

Наконец, для меня очевидно, что если мы хотим, чтобы крови и грязи в Чечне и в России было еще больше, чтобы чеченская трагедия превратилась в общенациональную, нужно делать именно то, что предлагают эти люди.

 

Как Вы оцениваете информационную политику властей и армии в связи с чеченскими событиями?

Думаю, что она, что называется, “соответствует мировым стандартам”. Естественно, журналисты могут предъявить массу вполне обоснованных претензий. Но как показывает опыт всех военных кампаний последних лет, в том числе и тех, которые осуществлялись Западом, воюющая армия никогда журналистов близко к себе не подпускает, данные о потерях всячески препарируются, что в условиях войны более чем естественно. Не говоря о том, что у российской армии есть все основания не доверять средствам массовой информации (СМИ) после той роли, которую они сыграли в прошлой чеченской кампании.

 

У американцев были такие же основания не доверять своим СМИ после Вьетнамской войны. Получается, что Запад возмущается тем, что Россия сегодня взяла на вооружение его же политику. Что - из-за нарушения копирайта?

Примерно так. Думаю, что Вы вполне правы.

 

Какой работой сегодня занимается Ваш институт?

Чечня не является предметом наших размышлений - мы занимаемся Европой. Но у нас есть центр (в него вхожу и я), возглавляет его довольно известный ученый Фурман, который занимается постсоветским пространством, поэтому чеченский сюжет в той или иной мере находит отражение в нашей работе. Под редакцией Фурмана был недавно издан довольно любопытный, хотя и неоднородный, сборник об истории российско-чеченских взаимоотношений.

 

Как Вы могли бы охарактеризовать информационную политику Запада в связи с Чеченской войной?

В очередной раз в этой информационной политике заметны, - что признается непредвзятыми наблюдателями, - двойные стандарты и откровенное лицемерие. Самый яркий пример, это то, что в тот самый момент, когда Россию всячески упрекают за ее действия в Чечне, Евросоюз дает зеленый свет на процедуру приема Турции в свои ряды. В этом ей отказывали на протяжении двух десятков лет, мотивируя это, среди прочего, тем, что поведение Турции по отношению к курдам ни в какие стандарты не укладывается. И это совершенно справедливо. Сейчас, обвиняя Россию в попрании прав чеченского народа, что во многом противоречит фактам, Евросоюз в то же время считает Турцию государством, соответствующим европейским стандартам. Это не лезет ни в какие ворота.

 

Какие пути решения чеченского конфликта существуют на настоящий момент?

Такого рода конфликты - застарелые, имеющие весьма сложную предысторию, нигде и никогда быстро и безболезненно не решались. Универсальных решений здесь пока не придумала ни научная мысль, ни практика. В данном случае мне представляется, что альтернативы доведению до конца военной операции, начатой российской армией, не существует. Многим разумным людям понятно, что установление контроля со стороны российской армии над территорией Чечни и разгром основных сил боевиков не означает прекращения конфликта - за этим последует достаточно длительная фаза партизанской войны и контрпартизанских операций. Но другого пути просто нет: все они уже были опробованы и доказали свою несостоятельность. Российские правозащитники, в частности, предлагали решение типа “Чечню надо отпустить”. Она де-факто была 3 года независимой при Дудаеве, и 3 - при Масхадове. Результаты и того, и другого мы видим. Чечня не способна к установлению какого-либо подобия государственного правопорядка на собственной территории. По социально-экономическим параметрам она не способна к самостоятельному выживанию в условиях независимости. По этим причинам независимая Чечня в любом случае будет источником внешней опасности и агрессии по отношению к сопредельным регионам - она не может выжить изолированно.

В этом смысле рейд Басаева и других чеченских полевых командиров на Дагестан - не случайность. Если припомнить статьи в прессе, которые публиковались Дудаевым и его окружением, то там уже тогда говорилось, что “независимости Чечни нам мало, Чечня - это центр всего Северного Кавказа, и наша цель - Северный Кавказ”. Поэтому альтернативы нет.

 

Насколько чеченский конфликт можно называть “этническим”? На конференции я разговаривал с чеченцами, они мне откровенно говорили, что большинство чеченцев сегодня боевиков не поддерживает.

Он, безусловно, не чисто этнический. Я уверен, что к российской армии отношение в Чечне не слишком благоприятное. Но то, что большинство населения Чечни не поддерживает существующий режим и боевиков, видно из того, что многие из жителей Чечни еще до начала боевых действий “проголосовали ногами” против этого режима - покинули республику.

 

Вам приходилось сталкиваться в западной прессе с намеками на то, что к взрывам жилых домов в России причастны российские спецслужбы?

Да, такие суждения высказывались, но это, мягко говоря, преувеличение, если не провокация. Уже известны конкретные исполнители. О том, сколько среди них собственно чеченцев или тех, кто обучался в лагерях на чеченской территории - можно спорить. Но то, что это были люди, обученные в лагерях Хаттаба и Басаева, и оттуда вышли на выполнение этой операции - сомнению не подлежит.

 

Кем и с какой целью, на ваш взгляд, был запущен слух о причастности наших спецслужб к взрывам домов?

Понятно - кем, и понятно - с какой целью. Для того, чтобы дискредитировать акцию российской армии в Чечне - представить ее не как ответ на неспровоцированную агрессию, - то есть вполне легитимные действия по всем стандартам международного права, - а как сознательно подготовленную провокацию. Слух этот был запущен одновременно и на Западе, и в России.

 

Была ли это попытка дискредитировать Путина?

Безусловно. Внутри страны эти слухи распускают все те, кому не нравится успех Путина, и кто опасается его прихода к власти на президентских выборах. Я сам отношусь к Путину неоднозначно, хотя признаю, что человек он энергичный, волевой, неглупый и точно уловивший запрос на определенную политику, который существует в российском общественном мнении.

 

Повлияли ли чеченские события на исход думских выборов?

Безусловно, непосредственно. Колоссальный рост рейтинга Путина, которого Россия несколько месяцев назад просто не знала, объясняется только этим. Плюс то, что называется “административным ресурсом”, обеспечило колоссальный успех объединения “Единство”, которое поставило только на поддержку Путина и репутацию Шойгу.

 

Беседовал Андрей Окулов

 

"ПОСЕВ" 1-2000

posev@glasnet.ru

ссылка на "ПОСЕВ" обязательна