СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

АНДРЕЙ СИЛАНТЬЕВ

Следы не разразившейся «Грозы»

 

ПРАВО СОГЛАСНО МАРКСИЗМУ

Виктор Суворов (Владимир Резун) сделал прорыв в исторической публицистике, написав «Ледокол». В этой и последующих книгах он показал, что 6 июля 1941 г. СССР планировал начать операцию «Гроза» по захвату Европы. Ряд российских и зарубежных ученых сумели подтвердить многие его выводы. Однако официальные историки нашей страны до сих пор придерживаются сталинской трактовки событий.

Я задался вопросом: «Если в политических и военных источниках остались следы грандиозного плана, то они должны остаться и в правовых актах и юридических теориях». Поиску этих следов и посвящена данная работа.

Но почему в правовых актах, юридических теориях, а не исторических документах?

Во-первых, практически все исторические документы, посвященные этому вопросу, недоступны: частью уничтожены, частью засекречены. Кроме того, Псковская областная научная библиотека - не то место, где можно заниматься поиском подобных документов.

Во-вторых, автор не профессиональный историк, а скромный юрист. Сфера его профессиональных интересов - законодательство и правовые учения.

В-третьих, ответ заключен в определении понятия «право», данном основоположниками «единственно научного всепобеждающего учения». «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса, «- так писали Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии»1. А поскольку право для коммунистов - возведенная «в закон воля господствующего класса», то в нем содержится то главное, что стало сущностью эпохи, о чем думали, мечтали и добивались основоположники «бессмертного учения», основатели, и правители канувшего в лету государства.

 

Следы обнаруживаются

В конституции РСФСР 1918 г. (глава II, п. 3) записано:

 

«Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах, III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановляет далее: …

г) III Всероссийский съезд Советов рассматривает советский закон об аннулировании (уничтожении) займов, заключенных правительством царя, помещиков и буржуазии, как первый удар международному банковскому, финансовому капиталу, выражая уверенность, что Советская власть пойдет твердо по этому пути вплоть до полной победы международного рабочего восстания против ига капитала»2.

Таким образом, в качестве цели существования государства было провозглашено создание политических режимов, подобных ленинскому. Если это не объявление войны всему миру, то что?

Перед этим с 6 по 8 марта 1918 года в Москве проходил VII экстренный съезд РКП (б), который принял полусекретную резолюцию «О войне и мире», в которой в частности, говорилось:

 

«В убеждении, что рабочая революция неуклонно зреет во всех воюющих странах, готовя неизбежное и полное поражение империализма, съезд заявляет, что социалистический пролетариат России будет всеми силами и всеми находящимися в его распоряжении средствами (включая военные - А.С.) поддерживать братское революционное движение пролетариата всех стран.

Дополнение к резолюции о войне и мире.

Съезд признает необходимым не публиковать принятой резолюции и обязывает всех членов партии хранить эту резолюцию в тайне. В печать дается только - и притом не сегодня, а по указанию ЦК - сообщение, что съезд за ратификацию.

Кроме того, съезд особо подчеркивает, что Центральному Комитету дается полномочие во всякий момент разорвать все мирные договоры с империалистическими и буржуазными государствами, а равно объявить им войну»3.

Из этой резолюции следует, что уже тогда существовало некое партийное «надгосударственное право», поэтому серьезно к договорам с советским государством относиться было наивно. Эта резолюция до сих пор не отменена, потому договариваться с коммунистами бесполезно, наивно и опасно4.

Впрочем, советское руководство для денонсации международного договора с 1938 года и не нуждалось в созыве пленума ЦК, для этого достаточно было собрать президиум верховного совета СССР (ПВС) и проголосовать соответствующее решение простым большинством5.

В конституции СССР 1924 г. в последнем абзаце первого раздела записано: «... новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в мировую социалистическую советскую республику»6.

Таким образом, целью существования СССР провозглашено даже не «мировое господство», т.е. господство одного государства или группы государств над остальными государствами мира, о чем мечтали германские национал-социалисты, а ликвидация государственности во всем мире, прямой захват всего мира.

Для понимания действительного содержания нормативных актов «духа закона» или, что тоже самое, историко-политического толкования правовых норм, следует обратиться к тому, что думали военные, например, М.В. Фрунзе в 1925 году:

 

«Основной стратегический план - превращение нашей изолированной революции в революцию всемирную. Силой, которая должна сделать этот переворот, является пролетариат капиталистических стран, опирающийся, с одной стороны, на победоносный пролетариат Советского Союза, с другой - на революционное движение колониальных и полуколониальных народов.

Наша тактика должна была заключаться в том, чтобы использовать выход из войны для накопления сил, для укрепления внутренней мощи Советской республики в ожидании того момента, когда развитие и обострение революционного движения ослабит капиталистический лагерь и создаст условия, благоприятствующие переходу пролетарской армии в решительное наступление. Такова новая фаза нашей политической стратегии, которая началась после победоносной Октябрьской революции»7.

Иными словами, результат историко-политического толкования конституции СССР, партийных постановлений с учетом мнения Фрунзе может быть лишь один: смысл существования СССР заключался в расширении его до размеров земного шара, ликвидация иной государственности, кроме советской, социалистической.

Государственный герб СССР состоял из серпа и молота на фоне земного шара и лозунга, повторенного на языках союзных республик: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Сама советская символика содержала идею всемирного государства, от этой символики СССР никогда не отказывался.

А вот из конституции СССР 1936 года все преамбулы были исключены, но идея всемирного государства осталась только в гербе. Глава первая начиналась с общественного устройства СССР, прав собственности, нигде в основном законе не были провозглашены цели существования государства. Только в статье 126 записано, что коммунистическая партия - руководящее ядро всех организаций как общественных, так и государственных, из чего следует, что резолюция VII экстренного съезда РКП(б) могла быть в любой момент приведена в действие в отношении любого международного договора8.

Отсутствие цели существования государства может означать, что либо коммунисты отказались от своих планов, либо планы стали секретными и близилось время их осуществления.

В отчетном докладе на XVIII съезде ВКП(б) весной 1939 г. Сталин произнес слова, которые легли в основу коммунистической теории государства: «Две основные функции характеризуют деятельность государства: внутренняя (главная) - держать эксплуатируемое большинство в узде и внешняя (не главная) - расширять территорию своего господствующего класса за счет территории других государств или защищать территорию своего государства от нападений со стороны других государств. ...

Но из этого вовсе не следует, что у нового, пролетарского государства не могут сохраниться некоторые функции старого государства, измененные применительно к потребностям пролетарского государства. ...

Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов. ...

Сохранится ли у нас государство так же и в период коммунизма?

Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение ....

Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим»9.

Таким образом, в 1939 г. «Рим высказался», было дано теоретическое обоснование возможных наступательных действий советского государства в отношении третьих стран. Вот оно то главное, то «политическое и правовое учение», как выразился бы современный вузовский преподаватель, которое позволило бы оправдать 6 июля 1941 г., но 22 июня 1941 г. так и не дало в полной мере претворить в жизнь эти теоретические заделы.

В послевоенных теоретизированиях советских правоведов не основная функция государства, функция расширения территории за счет соседних государств была оставлена за рабовладельческим, феодальным и буржуазным государством, в отношении социалистического государства про эту функцию не говорится ничего10.

23 августа 1939 г. был подписан советско-германский договор о ненападении сроком на 10 лет.

31 августа 1939 г. договор был ратифицирован верховным советом СССР (ВС) и рейхстагом Германии11, а 1 сентября 1939 г. ВС принял закон «О всеобщей воинской обязанности»12. В силу этого закона каждый гражданин СССР «обязан отбывать военную службу» (ст. 3), срок службы для рядового состава был установлен 2 года (п. «а» ст. 7), но исчисление этого срока начиналось «с 1 января года, следующего за годом призыва» (ст. 8). На военную службу призывались граждане, которым исполнилось 18 или 19 лет (ст. 14), верхний возрастной предел в законе не указан. Согласно ст. 15, призыв на военную службу проводится один раз в год с 15 сентября по 15 октября. Т.е. в 1939 г. юридически создана ситуация для проведения очень большого набора, который должен быть распущен не позднее 1 января 1942 г. и который уже нельзя было повторить. Если обратиться к судебной статистике, например, по рядовому составу, то данные по судимости рядовых военнослужащих за пьянство, хулиганство и дискредитацию власти будут следующими: 1936 г.- 176, 1937 - 341, 1938 - 328, 1939 - 508, 1940 - 106813. Как видно из данных судебной статистики, в 1940 году к уголовной ответственности за бытовые преступления было привлечено в три раза больше, нежели в пик репрессий в 1937-38 г. Это можно объяснить только одним - ростом численности армии. Теперь вспомним, что войска обороняющейся стороны, были размещены, вопреки здравому смыслу, на западной границе.

 

«… ЗА УКАЗОМ - УКАЗ»

26 июня 1940 г. началась мобилизация промышленности. Первая ласточка. Указ ПВС от 26.06.40 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений»14. Статьи 1 и 2 увеличивали рабочий день до 8 часов при 6 рабочих днях в неделю. Статья 3 запрещала самостоятельный уход работников с предприятия, допуская это лишь с разрешения директора. Статья 5 установила, что работник за самовольный уход с предприятий подвергался тюремному заключению на срок от 2 до 4 месяцев, также в ней установлена ответственность за прогул в виде исправительно-трудовых работ от 2 до 4 месяцев с удержанием 25% заработка. Статья 6 грозила судом руководителю предприятия за не предание суду лиц, ушедших с работы, а также за их прием на работу.

Необходимо отметить, что статья 119 конституции 1936 года предусматривала 7-ми часовой рабочий день.

Указ снабжен следующим комментарием: «Прогулом считается также опоздание к началу работы или после обеденного перерыва, уход с работы до окончания рабочего дня или до обеденного перерыва, если данное нарушение трудовой дисциплины вызвало потерю рабочего времени более 20 минут.

Указанные нарушения, вызвавшие потерю рабочего времени не более 20 минут, приравниваются к прогулу, если они имели место три раза в течение одного месяца или четыре раза в течение двух месяцев подряд»15.

17 июля 1940г. Указ ПВС «О запрещении самовольного ухода с работы трактористов и комбайнеров, работающих в машинотракторных станциях»16. Им нормы указа СССР от 26.06.40 г. распространялись на перечисленные в названии категории работников.

2 октября 1940 г. Указ ПВС «О государственных трудовых резервах». «Особое значение имела мобилизационная форма привлечения юношей и девушек в систему трудовых резервов в отличие от существовавшего прежде принципа добровольного поступления в школы ФЗУ»17, - так описывает систему «поступления» в ремесленные и железнодорожные училища одна из советских энциклопедий18. Статья 7: «Предоставить Совету Народных Комиссаров СССР ежегодно призывать (мобилизовывать) от 800 тысяч до 1 миллиона человек городской и колхозной молодежи мужского пола в возрасте 14-15 лет и женского пола в возрасте 16-17 лет для обучения в школах фабрично-заводского обучения». Статья 10 считает всех выпускников ремесленных училищ и ФЗУ мобилизованными и обязывает их отработать 4 года подряд там, куда пошлют партия и правительство19.

Эта система просуществовала до 18 марта 1955 г.

19 октября 1940 г. Указ ПВС «О порядке обязательного перевода инженеров, техников, мастеров, служащих и квалифицированных рабочих с одних предприятий и учреждений в другие»20. Им отменяется принцип добровольности перевода работников на другое предприятие, а отказавшиеся от перевода считаются самовольно ушедшими и попадают под действие указа от 26.06.40 г. В мотивировочной части указано: «Существующее положение, при котором наркоматы не имеют права направлять рабочих, инженеров, служащих и квалифицированных рабочих в обязательном порядке с одного предприятия на другое, является помехой для развития народного хозяйства».

28 декабря 1940 г. Указ ПВС «Об ответственности учащихся ремесленных училищ и школ ФЗО за нарушение дисциплины и за самовольный уход из училища»21. Санкция - трудовая колония до 1 года.

Таким образом, все трудоспособное население страны оказывалось мобилизованным.

Были еще и другие указы.

От 10 июля 1940 г. «Об ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями»22. Статья 2: руководители, главные инженеры, начальники ОТК - вам от 5 до 8 лет заключения.

Указ ПВС от 10 августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство на производстве»23. Статья 1: мелкая кража - заключение сроком на 1 год. Причем неясно, какова стоимость похищенного, за которую наступала уголовная ответственность. Предметом преступления могла стать гайка с сорванной резьбой. Статья 2: хулиганские действия на производстве - тюремное заключение на 1 год. Что такое хулиганские действия - неясно, под них можно было подвести действия, которые предусмотрены кодексом об административных правонарушениях. Например, использование нецензурных выражений при общении с администрацией, поскольку физические действия (буйство, бесчинство) квалифицировались по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР 1926 года.

Указ ПВС от 10 декабря 1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов»24. Уголовная ответственность устанавливается с 12 лет.

Указ от 9 апреля 1941 г. «Об уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах и за самовольную без надобности остановку поезда стоп-краном»25. Статья 1. Самовольный проезд - 1 год тюремного заключения. Статья 2: пользование стоп-краном - от 1 до 3 лет тюремного заключения.

Два последних указа были вызваны крупномасштабной переброской войск на западные границы, транспорт работал на пределе, и любой сбой в движении нельзя было компенсировать без потери времени. Это подтверждает основная тема XVIII конференции ВКП(б) 15-20 февраля 1941 г. - промышленность и транспорт.

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

Слово главному обвинителю от СССР на Нюрнбергском трибунале Р.А. Руденко: «Если Германия готовилась не к оборонительной войне, то, поскольку факт подготовки к войне установлен, ясно, что она готовилась к войне агрессивной. Такова логика фактов, и таковы факты. Германия начала и развязала ту самую войну, которую она подготовляла, и в 1937 - 1939 годах произошло то, что подготовлялось с 1933 года. Отсюда вывод: план или заговор существовал, по крайней мере, с 1933 года, то есть с того момента, когда фашисты захватили государственную власть и использовали ее для своих преступных целей»26. А если подойти с этими же стандартами к действиям советских коммунистов?

Смею высказать предположение, что принятие конституции 1936 г. было, главным образом, продиктовано одним - замаскировать стремление советского руководства к мировому господству, слишком уж откровенно высказанное в конституции 1924 г. Все существенные решения все равно принимались политбюро, а для их юридического оформления «конструкция советской власти» не имела большого значения.

Один из примеров «юридического варварства»: вопреки ст. 14 и 15 конституции 1936 года принят указ ПВС от 6 июля 1940 года «Об изменении пп. «а-г» ст. 193-7 УК РСФСР»27. Итак, союзная власть не считается, в который раз, со своим «основным законом», по которому каждая союзная республика - суверенное государство и самостоятельна в области своего законодательства. Так обладала ли конституция главным признаком Закона – общеобязательностью, охраняемой всеми силами государства?

В отсутствие цели создания всемирной социалистической республики поверить трудно, поскольку СССР лихорадочно вооружался и к 22 июня 1941 г. у него было 2345728 танков, а у Германии менее 4000. ВКП(б) не отменила ни одной из провозглашенных целей.

Случилось так, что Гитлер разгадал план Сталина и совершил превентивную акцию 22 июня 1941 г., хотя и это не смогло его спасти, но этим он сорвал планы коммунистов по захвату и большевизации Европы29.

Для юриста главное в поставленной проблеме - вопрос допустимости превентивной акции в международном праве, а также юридическая ответственность советского коммунистического и германского национал-социалистического руководства за проводимую ими захватническую политику.

Национал-социалисты все свои военные кампании объявляли превентивными, направленными на отражение агрессии. На самом же деле, лишь начатая ими 22 июня 1941 г. война может быть отнесена к таковым, да и то с весьма существенной оговоркой, т. к. велась она с целями не оборонительными, но завоевательными. Вопрос о совершенных нацистами в ходе этой войны преступлениями против человечности рассматривать надо отдельно. СССР также объявлял все свои превентивные войны направленными на предотвращение агрессии, что всегда было ложью. Война, начавшаяся 22 июня 1941 г. – единственное исключение из обычной коммунистической практики.

Естественно возникают вопросы допустимости превентивной акции и юридической ответственности советского и германского руководства за захватническую политику.

С позиции уголовного права, гражданин не вправе применять никаких превентивных мер, если не оказался в ситуации крайней необходимости или необходимой обороны. Этому легко найти объяснение: гражданин в целях предотвращения преступления может обратиться в правоохранительные органы, имеющие власть и средства предотвратить преступление. Однако все меняется в области межгосударственных отношений. Пока все еще нет властного международного органа, способного предотвратить международное преступление, все государства суверенны, т. е. власть в государстве не зависима ни от каких иных властей. На кого может рассчитывать государство, стремящееся предотвратить международное преступление? Только на себя и союзников. Мне могут возразить, указав на ООН и действия ее войск. Но за все время существования этой организации не было случаев превентивных акций, предотвративших агрессию. Войска ООН применялись лишь после совершения акта агрессии.

Во всяком случае, вопрос о допустимости превентивной акции в международном праве, на мой взгляд, является дискуссионным.

Для ответа на второй вопрос необходимо обратиться к общей части действующего уголовного кодекса РФ. Можно считать установленным, что советское руководство готовилось превратить европейские государства в советские социалистические республики, что можно было осуществить только с помощью военной силы, но Гитлер сорвал эти планы. Таким образом, преступление европейского масштаба было сорвано вопреки воле советского руководства, следовательно, недоведение преступления до конца никак нельзя считать добровольным, вопрос заключается только в том, на какой стадии совершение преступления было прервано, на стадии покушения или приготовления? Однако данный вопрос не является предметом рассмотрения этой статьи, важно, что не было добровольного отказа, и, согласно ст., ст. 29-30 УК РФ (1996 г.), преступники должны нести ответственность за неоконченное преступление и статья соответствующая есть - ст. 353 «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны».

Несет ли советское руководство юридическую ответственность за деяния, совершенные гитлеровцами на территории СССР? Нет, не несет, поскольку юридически деятельность германского руководства подпадают под ст. 36 УК РФ - эксцесс исполнителя преступлений, поскольку не охватывалось умыслом сталинского руководства. Наоборот, они планировали захват Европы летом 1941 г.

Конечно, эти рассуждения носят чисто академический характер, участников и организаторов тех событий давно нет уже в живых, да и закон не имеет обратной силы.

Смерть вынесла свой приговор организаторам и участникам тех событий и Регеat mundus et fiat justitia (пусть погибнет мир, но восторжествует юстиция) к ситуации просто не применим, а раз так, то надо просто академически изучить проблему, но этого-то наша официальная историография как раз и не желает делать.

 

СРАЖЕНИЕ ПРОИГРАННОЙ ВОЙНЫ

Как видно из изложенного, цель была объявлена достаточно прозрачно, итоги мировой революции должны были материализоваться в виде всемирного СССР. Не буду навязывать свое мнение, по-моему, оно очевидно. Сталин готовился напасть на Гитлера потому, что Германия была ключом к Европе, потому что он специально привел Гитлера к власти, чтобы позволить развязать ему европейскую войну, а затем поймать его как поджигателя войны с факелом в руках. Он всегда говорил, что победит либо капитализм, либо коммунизм.

22 июня 1941 г., после разговора Молотова с германским послом Шуленбургом, когда тот вручил меморандум об объявлении войны, Сталин спокойно сказал: «Противник будет бит по всему фронту»30.. Он был уверен в своих силах, потому что создал их и осознавал их мощь.

Что должен был чувствовать этот человек, когда осознал масштабы происшедшей катастрофы? Понял ли он то, что его солдаты, впервые в отечественной истории, массами переходили на сторону врага с оружием в руках, что весь невиданный доселе в истории опыт по превращению общества в послушное стадо провалился? Что не только германские армии, но и народы нашей страны сорвали коммунистический план завоевания Европы?

27 июня 1941 г. после посещения наркомата обороны, Сталин сказал в сердцах своим соратникам: «Ленин создал наше государство, а мы все его просрали»31. Он был прав – безумный план превращения России в кузницу мировой революции провалился.

Правда, истекая кровью, народы нашей страны, выиграли войну для диктатора. Но главная война Сталина – война за мировую коммунистическую власть - была безвозвратно проиграна.

СССР, который должен был распространиться на весь мир, утратил основной смысл существования, покатился по дороге в никуда и стал достоянием истории в 1991 г.

Символично, что незадолго до этого, в Москве, в Берлине и во многих других местах шла торговля наградами Великой отечественной - выигранного сражения проигранной войны. Таков был символический итог проигранной Великой коммунистической войны, о котором стыдливо молчали, молчат и будут отрицать официальные историки, ибо признание этого ставит крест на всех их диссертациях и монографиях.

История не терпит сослагательного наклонения, нельзя судить о том, что было бы, если бы Сталину удался захват Европы. И в этом главный аргумент противников «Ледокола». Но это всего лишь ответ на вопрос о распределении ответственности КПСС и НСДАП, Сталина и Гитлера в совершенном ими. Конечно, Гитлер принял ответственность на себя. Так рассуждают историки. Они судят по реально наступившим последствиям.

В юриспруденции иначе. Там есть ответственность за покушение на преступление, которое преступник не довел до конца вопреки своей воле, а, кроме того, есть преступления с усеченным составом, за которые ответственность наступает независимо от стадии его совершения и последствий, к таковым относятся планирование и подготовка агрессивной войны.

Планы Сталина были сорваны на последней стадии подготовки, но и кроме этих планов, коммунисты достаточно совершили преступлений.

До 1917 г. грабили банки. В 1917, придя к власти при помощи немцев, разогнали Учредительное собрание, в верности которому клялись, развязали 70-летний красный террор, превратили войну «империалистическую» в войну гражданскую. Затем, в целях подготовки войны для завоевания всего мира провели коллективизацию с многомиллионными жертвами, завалили поля сражений II мировой телами наших солдат, вели бесконечные войны во всем мире, оставили в наследство милитаризованную экономику, благодаря которой мы скатились в третий мир. Словом, совершенного достаточно для вынесения им сурового обвинительного приговора.

Но это - прошлое. А сегодня уроки для любого гражданина России в том, что государство, не построенное на праве, государство, ставящее перед собою цель использовать своих подданных лишь как пушечное мясо для воплощения бредней о власти над миром – не вечно. Никакому самому гениальному диктатору никогда не удастся создать из подвластного ему народа набора винтиков большой машины. Препятствует тому хотя бы то, что созданы мы по образу и подобию Божьему. И любой тоталитарный режим – как вызов нашему Создателю – всегда обречен на бесславную гибель.

 

1Братусь С.Н., Казанцев Д.А. и др. Юридический словарь. М.: Государственное издательство юридической литературы 1953. /1/. Стр. 482.
2Конституция общенародного государства. М., Политиздат, 1978. /2/. Стр. 197-198
3Хрестоматия по истории КПСС: Пособие для вузов. Т. 1. 1883 - 1924 гг. М., Политиздат. 1989. Стр. 278.
4Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. Стр. 506-507. Именно факт существования некоего надправа имеет ввиду наш видный специалист по теории права и цивилистике: «... так сказать, видимое право, именуемое «советским, социалистическим», со всеми его плюсами и минусами, какими - достоинствами и одновременно - недостатками, пороками, мистификациями, византийско-изощренным словесным дурманом, но и невидимое право - сердцевину всей системы власти, право-невидимку, которое никогда, в отличие от революционных времен, не преподносилось как официальная юридическая реальность, но которое в действительности, как и ранее, оставалось высшим революционным правом, всемогущим суперправом, служащим по воле вождей и партийного аппарата делу коммунизма, направляющим и регламентирующим жестко и непререкаемо, воистину по-большевистски, по-чекистски беспощадно жизнь и развитие всего общества».
5/2/. Стр. 231 ст. 49 пункт П конституции СССР.
Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938-июль 1956 г.) М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956 г. /3/. Стр. 152.
6/2/. Стр. 213.
7Фрунзе М.В. Избранные произведения. - М.: Воениздат, 1984 г. Стр. 302. Кстати цитат развивающих мысли высказанные в цитируемом докладе автора «Ленин и Красная армия» 1925 г. в книге множество.
8/2/. Стр. 242.
9Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия, учебное пособие. М., 1998. Стр. 178 - 181
10/1/. Стр. 48, 549, 633, 737
11Риббентроп И. фон. Мемуары нацистского дипломата Смоленск «Русич», М. «Мысль», 1998. Стр. 330.
12/3/. Стр. 177-187.
13Военно-исторический журнал. /4/. 1993 г., № 1 Стр. 58
14Уголовный кодекс. Официальный текст по состоянию на 1 сентября 1943 г. М. Юридическое издательство НКЮ СССР, 1943. Стр. 107-109.
15 Там же. Стр. 111.
16Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. /5/. Стр. 407.
17ФЗУ - фабрично-заводское училище
18Великая Отечественная война 1941-1945. Энциклопедия М.: Советская энциклопедия, 1985. Стр. 729.
19/3/. Стр. 417. 418.
20/5/. Стр. 408.
21Там же. Стр. 412.
22Там же. Стр. 406.
23Там же. Стр. 407.
24Там же. Стр. 409.
25Там же. Стр. 412
26Сахаров А.Н., Троицкий С.М. Живые голоса истории, М.: Мол. Гвардия. 1978. Стр. 325. Речь главного обвинителя от СССР Р.А. Руденко 29, 30 июля 1946 г.
27/5/. Стр. 406.
28/4/. 1989 г., № 11. Стр. 16. Кстати в публикации приводится количество танков по Киевскому особому военному округу - 4772, что превышало их число во всем Вермахте
29Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск, «Русич», 1993. Стр. 303. «В обнаруженном у сына Сталина и написанном одним из его друзей незадолго до нашего нападения письме говорилось буквально следующее: он «перед прогулкой в Берлин» хотел бы еще раз повидать свою Аннушку. Если бы он, Гитлер, прислушался к словам своих плохо информированных генералов, и русские в соответствии со своими планами опередили нас, на хороших европейских дорогах для их танков не было бы никаких преград».
31Радзинский Э.С. Сталин. М., «Вагриус», 1997.Стр. 494
32Там же. Стр. 501.

 

"ПОСЕВ" № 5 2000
posevru@online.ru
ссылка на "ПОСЕВ" обязательна