СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

ВЕРНЫЕ СЛОВА СКАЗАНЫ …

После полугода пребывания у власти президент Путин 8 июля 2000 г. перед объединенным заседанием обеих палат Федерального собрания огласил, наконец, свою политическую программу. Его речь была явно составлена наспех, из нескольких докладных записок разных авторов. Самое видное в ней место — около 40% текста — заняла позиция Союза правых сил (СПС) по вопросам экономики. Мы, в основном, разделяем эту позицию, и в словах президента содержится многое, о чем мы давно писали на страницах “Посева”. Примерно 30% речи Путин посвятил вопросам организации центральной власти и ее отношений с регионами. Около 15% уделено отношениям власти и общества. Вопросам внешней политики Путин уделил лишь 5% текста, а вопросам культуры и духовных ценностей — и того меньше. Новой нотой в устах президента прозвучала тревога по поводу сокращения населения России. Ранее эту тему муссировала лишь “непримиримая оппозиция”. Но очевидно, что не политики будут решать этот вопрос.

Программы и планы пишутся для того, чтобы можно было следить за их выполнением. И сколь ни распространена сегодня привычка не обращать внимания на обещания политиков, спрашивать с них надо. С этой целью мы и приводим ниже в выдержках основные — с нашей точки зрения — положения речи президента.

Причины наших неурядиц…

“Глубинные причины неустойчивости нашего экономического развития … заключаются в чрезмерном вмешательстве государства в те сферы, где его не должно быть, и в отсутствии там, где оно необходимо ... Основными препятствиями экономического роста являются высокие налоги, произвол чиновников, разгул криминала. Решение этих проблем зависит от государства. Однако дорогостоящее и расточительное государство не может снизить налоги. Государство, подверженное коррупции, с нечеткими границами компетенции, не избавит предпринимателей от произвола чиновников и влияния преступности…

Одним из проявлений слабости государства… стало чрезмерное накопление государственного долга... Накопленные долги заставляют нас тратить на их обслуживание и погашение не менее трети доходов бюджета... Мы стали заложниками модели экономики, основанной на популистской политике… Постоянно откладывали принятие системных, принципиальных, нацеленных на перспективу решений.

Необходимо извлечь уроки из нашего опыта и признать, что ключевая роль государства в экономике — это, без всяких сомнений, защита экономической свободы...

Суть государственного регулирования в экономике — не в увлечении административными рычагами, не в экспансии государства в отдельные отрасли (это мы уже проходили)… и не в поддержке избранных предприятий и участников рынка, а в защите частных инициатив и всех форм собственности.

Задача власти — отладить работу государственных институтов, обеспечивающих работу рынка. Нам не добиться устойчивого развития без подлинно независимого суда и действенной системы правоохранительных органов.

Сегодня ограничения экономической деятельности в стране идут отовсюду — от федеральных, региональных и местных властей… Территориальные органы … создают барьеры на пути свободного обращения капиталов, товаров и услуг. Безобразие и позор!

Механизмы регистрации предприятий сложны, проверки бесконечны. Функции органов государственного управления оказались в ряде случаев смешаны с функциями коммерческих организаций. Такое положение нетерпимо”.

С этими положениями речи Путина трудно не согласиться. Но где же меры по воплощению их в жизнь? Президент у власти 6 месяцев, и можно было наводить порядок в областях, где не требуется санкций законодателей.

Пока Путин призывал к отказу от “поддержки избранных предприятий и участников рынка”, министерство путей сообщения действовало с точностью до наоборот. Как известно, практика министра Аксененко состоит в вытрясании из губернаторов средств для искусственного поддержания низких тарифов. Итак, за пассажиров принудительно платят все граждане страны. Конечно, при этом железнодорожники экономически не заинтересованы в улучшении обслуживания пассажиров – деньги и так поступят. Этим летом экономические новации “товарища” Аксененко дали кумулятивный эффект – многосуточные очереди на вокзалах, беспредел билетной мафии, битком набитые людьми грязные поезда живо напомнили нам прелести советской жизни.

6 направлений экономических реформ

“Во-первых, следует обеспечить защиту прав собственности. Государство будет гарантировать доступ акционеров к информации о деятельности предприятий… Должны быть обеспечены гарантии собственности граждан на жилье, на земельные участки, банковские вклады… Важно установить легальные основы права частной собственности там, где они до сих пор не утверждены, прежде всего, на землю, на недвижимость.

Второе направление — обеспечение равенства условий конкуренции. …Следует отменить все … льготы и преференции, прямые и косвенные субсидии предприятиям, чем бы они ни обосновывались. Обоснования всегда будут найдены. Необходимо обеспечить равный подход при распределении государственных средств, лицензий, квот …

Третье направление — освобождение предпринимателей от административного гнета. Государство должно последовательно уходить от практики избыточного вмешательства…

Четвертое направление — снижение налогового бремени. … Первый шаг по реформированию налоговой системы сделан. Давайте дальше двигаться по этому пути. …Я третий раз возвращаюсь к этой проблеме. … Надо кардинально упростить таможенную систему, унифицировать ставки тарифов.

Пятое направление — развитие финансовой инфраструктуры. Следует обеспечить прозрачность банковской деятельности. Фондовый рынок должен стать действительным механизмом мобилизации инвестиций…

Шестое направление — реалистичная социальная политика. …Политика всеобщего государственного патернализма сегодня экономически невозможна и политически нецелесообразна…Утвердилась государственная ложь… когда мы все вместе принимаем многочисленные законы, заранее зная, что они не обеспечены реальным финансированием. …У нас нет другого выхода, кроме как сокращать избыточные социальные обязательства и строго исполнять те, которые мы сохраним. Только так можно восстановить доверие народа к государству... Необходимо внедрять механизмы накопительного финансирования пенсий. Аккуратно надо переходить к этой системе, поэтапно, но двигаться в этом направлении необходимо”.

Для реализации этих положений речи Путина нужны соответствующие законы и воля властей к их исполнению. Некоторые из таких законов (например, налоговый кодекс) уже почти на выходе из верхней палаты Федерального собрания. Но не все так просто. Как известно, в нашей стране даже принятые законы сплошь и рядом не исполняются чиновниками всех уровней. Поэтому президент предложил некоторые административные реформы и в своей речи попытался обосновать их.

Укрепление вертикали власти

“…у нас еще нет полноценного федеративного государства: у нас создано децентрализованное государство. …Региональная самостоятельность часто трактуется как санкция на дезинтеграцию государства.

Одним из первых шагов по укреплению федерализма стало создание федеральных округов и назначение в них представителей президента России. Суть этого решения — не в укрупнении регионов, как это иногда преподносится, а в укрупнении структур президентской вертикали.

Второй шаг определяет возможность федерального вмешательства в ситуации, когда органами власти на местах попирается Конституция России и федеральные законы, нарушаются единые права и свободы граждан России.

Сегодня в территориях государственный орган или должностное лицо может уклоняться от исполнения решения суда, признавшего закон или иной нормативный правовой акт неконституционным или противоречащим федеральному законодательству. Может продолжать применять акты, признанные судом недействительными. Ведь это практика нашей жизни, сплошь и рядом. Такое унижение российского суда нетерпимо…

Наш следующий шаг — реформа Совета Федерации. И это — тоже движение в направлении развития демократии, профессиональных начал парламентской деятельности...

Хотел бы коснуться еще одной темы — повсеместно разворачивающейся борьбы мэров … с руководителями регионов. Лишь в редких случаях можно расценивать эту борьбу как отстаивание интересов местного самоуправления как института власти. Еще слишком часто местное самоуправление на мэрах начинается и на них же заканчивается. И потому не стоит путать личные амбиции, перетягивание каната власти с защитой реальных интересов людей. Повышение ответственности руководителей субъектов Федерации и законодательных собраний должно сопровождаться ростом ответственности глав муниципальных образований.

Сегодня мы, прежде всего, ставим задачу наведения порядка в органах власти. … Десятилетие трудной и нестабильной жизни — достаточный период, чтобы требовать реальных изменений к лучшему. Российская власть обязана добиться перемен в ближайшее время”.

Знаменательно, что Путин признает практическое отсутствие местного самоуправления, но решать этот вопрос предлагает “ростом ответственности глав муниципальных образований”. Напомним, что, согласно конституции, органы местного самоуправления не являются государственными. Из закона о местном самоуправлении вытекает, что главы муниципалитетов несут ответственность не перед главами регионов, а перед своими избирателями.

Конечно, мэры и другие должностные лица муниципалитетов допускают нарушения законов, и устанавливаться это должно не “вышестоящими” губернаторами, а судом. Но, как известно, наши суды, особенно в “глубинке”, сплошь и рядом зависимы от администрации регионов, а потому беспристрастность их решений по делам о конфликтах между регионом и муниципалитетом сомнительна. Стало быть, для установления “диктатуры закона”, о которой так любит говорить президент, необходимы судебная реформа, а также конкретные материальные меры, обеспечивающие независимость судей. То же касается и проблем соблюдения федерального законодательства в регионах. И тут дело упирается в зависимость судей от администрации, иски граждан на действия которой они рассматривают.

Поэтому многие решения губернаторов и региональных законодательных органов приходится оспаривать в Верховном или в Конституционном судах. Понятно, что президент не в состоянии судиться с 89 регионами, этим и вызвано его решение (вполне конституционное) о создании 7 федеральных округов. Так легче надзирать над местными властями. Надо сказать, что во многих регионах, особенно этнотерриториальных, указ Путина о создании федеральных округов был встречен с одобрением людьми, уставшими от местного произвола. Многие надеялись, что окружные представители президента не только призовут местных вождей к ответу, но и будут на местах проводить политику реформ, опирающуюся на поддержку народа. Кроме того, давным-давно назрела необходимость снести экономические барьеры, возводимые региональными властями. От президента ждали назначения реформаторов. Поэтому назначение вместо них генерал-губернаторов, как их прозвали в народе, вызвало разочарование. Действительно, из 7 назначенных представителей – 5 генералов. Среди них – 2 из ФСБ, и 1 – из МВД.

Результаты деятельности представителей пока почти неощутимы. Разве что печально известный Черкесов для своей резиденции в Петербурге выбрал бывший дворец в. кн. Николая Николаевича (ныне дворец бракосочетаний), а уральский представитель облюбовал в Екатеринбурге дом детских организаций. Совершенно беспомощно проявила себя федеральная власть на Дальнем Востоке при выборах мэра Владивостока, когда нагло и грубо нарушалось избирательное законодательство. Представитель президента, боевой генерал, пользующийся репутацией “неуправляемого”, повел себя тихо, как мышка, и кротко, как овечка. Генпрокуратура отмолчалась. Центризбирком, признав нарушения, предложил жалобщикам самим собрать все доказательства (да кто же их добровольно отдаст без санкции прокуратуры или ЦИК). Не последовало оценки и со стороны гаранта конституции.

Может быть, создание федеральных округов – часть борьбы президента с собственной администрацией? Действительно, если раньше представители президента в регионах подчинялись его администрации, контролируемой “семьей”, то ныне окружные представители замкнуты на “родной” Путину совет безопасности. Так или иначе, одновременно происходят несколько процессов: нерешительная и непоследовательная попытка реформировать управление страной, борьба президента с некоторыми чиновничьи-олигархическими группами, входящими в “семью”, борьба Путина с региональными элитами. Такие действия президента, его рискованная одновременная борьба с несколькими противниками сразу свидетельствуют о том, что Путин и его люди стремятся к срочному созданию режима сильной личной власти (не путать с авторитарной).

Внешняя политика

“Долгое время мы выбирали: опереться на чужие советы, помощь и кредиты или — развиваться с опорой на нашу самобытность, на собственные силы … Единственным же для России реальным выбором может быть выбор сильной страны. Сильной не вопреки мировому сообществу, не против других сильных государств, а вместе с ними.

Наша страна вовлечена во все мировые процессы, включая экономическую глобализацию. Мы не имеем права “проспать” и разворачивающуюся в мире информационную революцию.

Самостоятельность нашей внешней политики не вызывает сомнений. Основу этой политики составляют прагматизм, экономическая эффективность, приоритет национальных задач.

Холодная война осталась в прошлом, но и по сей день приходится преодолевать ее тяжелые последствия. Это и попытки ущемления суверенных прав государств под видом “гуманитарных” интервенций. И трудности нахождения общего языка в вопросах, представляющих региональную или международную угрозу.

В этой связи важным направлением внешнеполитической деятельности должно стать содействие объективному восприятию России.

Ответ на эти и многие другие вызовы невозможен без укрепления государства. И хотя укрепление государства не первый год провозглашается важнейшей целью российской политики, дальше деклараций и пустых разговоров мы никуда не продвинулись за эти годы. Никуда!”

Хотя Путин в угоду определенным настроениям и пытается предстать в области внешней политики сторонником “жесткой линии” (пассаж о холодной войне и “угрозах”), тем не менее он как прагматик отдает себе отчет в возможностях страны (“не против других сильных государств, а вместе с ними”). Пока его действия на международной арене, например, участие во встрече на Окинаве, в основном соответствуют заявлениям. Правда, без ответа остаются вопросы, что подразумевает президент под “содействием объективному восприятию России” - внешнеполитическую пропаганду, наподобие советской, или защиту на международной арене не только своих сиюминутных интересов, но и тех великих гуманитарных принципов, на которых должно зиждиться мировое сообщество? И вновь – теза об “укреплении государства”. Как? Когда руководители страны уяснят, что без развития общества, без роста благосостояния граждан все пожелания об “укреплении” останутся лишь ритуальными заклинаниями? Поэтому большой интерес вызывают положения речи Путина об обществе.

Отношения с обществом

“Наша важнейшая задача — научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы — свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества.

Корни многих наших неудач —в неразвитости гражданского общества и в неумении власти говорить с ним и сотрудничать.

За прошедшее десятилетие в стране произошли принципиальные перемены — Конституцией гарантированы права и свободы личности, сформирована демократическая политическая система. …Однако буква закона и реальная жизнь подчас далеки друг от друга… Между тем сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека.

В демократическом обществе постоянную связь между народом и властью обеспечивают политические партии. России необходимы партии, которые пользуются массовой поддержкой и устойчивым авторитетом. И не нужны очередные чиновничьи партии, прислоняющиеся к власти… Подобные образования погибают мгновенно, как только попадают из тепличных условий в конкурентную среду. …Сегодня назрела необходимость в подготовке закона о партиях и партийной деятельности.

Отдельный разговор — о современном состоянии профсоюзного движения. Тенденции формализма и обюрокрачивания не обошли стороной и эти объединения...

Свободная пресса ... в России состоялась. …Однако … пока не удалось выработать четкие демократические правила, гарантирующие подлинную независимость “четвертой власти”. Хочу это подчеркнуть, подлинную. Журналистская свобода превратилась в лакомый кусок для политиков и крупнейших финансовых групп, стала удобным инструментом межклановой борьбы.

Убежден, что развитие общества немыслимо без согласия по общим целям. И эти цели — не только материальные. Не менее важны духовные и нравственные цели.

Единство России скрепляют присущий нашему народу патриотизм, культурные традиции, общая историческая память. И сегодня в нашем искусстве, в театре, в кино вновь растет интерес к отечественной истории, к нашим корням, к тому, что дорого нам всем. Это, без сомнения, — я, во всяком случае, в этом убежден, — начало нового духовного подъема.

Демократическое устройство страны, открытость новой России миру не противоречат нашей самобытности и патриотизму, не мешают находить собственные ответы на вопросы духовности и морали. И не нужно специально искать национальную идею. Она сама уже вызревает в нашем обществе. Главное — понять, в какую Россию мы верим и какой мы хотим эту Россию видеть”.

Это – наименее аргументированный и наиболее противоречивый раздел речи президента. Причем, в основном, не по положениям, которые он высказывает, а по несоответствию практики действий его администрации и правительства их заявлениям.

Нельзя не согласиться с тем, что “сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека”. Но это положение останется всего лишь декларацией, если правительство не предпримет шагов к устранению очевидных, творящихся у него под носом нарушений прав человека. Почему, например, до сих пор не предприняты меры к устранению режима регистрации и прочих актов, препятствующих свободному перемещению граждан по территории страны? Почему ничего не предпринимается для введения уведомительного, а не разрешительного порядка регистрации общественной и экономической деятельности?

Слова Путина о том, что “не нужны очередные чиновничьи партии, прислоняющиеся к власти”, входят в вопиющее противоречие с его же собственной практикой партийного строительства. Или президентское “Единство” – не чиновничья партия? Вообще, о каких нормальных партиях в нашей стране может идти речь, если, не считая правящего слоя, нет устойчивых общественных групп с отчетливыми интересами? А законов о партиях в России принято едва ли не больше, чем самих реально существующих партий. Если президент действительно желает развить партийную систему в стране, то он должен предпринять усилия к созданию широкого слоя собственников и стимулированию деятельности общественных организаций: провести через Федеральное собрание законы о частной собственности на землю, об облегченном порядке регистрации товариществ собственников жилья, о либерализации экономической деятельности граждан и т.п.

По поводу профсоюзного движения Путин высказался во вполне советском духе. На самом деле, для развития свободных профсоюзов необходима срочная национализация имущества и средств бывшего ВЦСПС, пока их не растащило окончательно руководство ФНПР, роспуск последней (бывшие члены советских профсоюзов были включены в сию организацию без их воли), передача национализированного имущества в специальный фонд под общественным контролем. Из такого фонда, в соответствии с понятными всем правилами, имущество и средства должны передаваться свободным профсоюзам.

“Свободная пресса ... состоялась, …пока не удалось выработать четкие демократические правила, гарантирующие подлинную независимость “четвертой власти” - заявил Путин. Такое утверждение не вполне корректно. В 30 (из 89) субъектах Федерации свободная пресса вообще отсутствует, а 80% российских неофициальных СМИ контролируются государством либо администрацией регионов. Что же касается гарантий независимости прессы, то необходимо ввести открытый порядок распределения дотаций СМИ, запретить государству и местным администрациям входить в состав их акционеров и учредителей. Сложнее обстоит дело с соблюдением журналистской этики... Здесь во многом виновато наше общество: до тех пор, пока большинство из нас будет смаковать все эти бесконечные “сливы” информации и заказную “чернуху”, среди журналистов будут процветать представители “второй древнейшей профессии”. Подавая пример, Путину не мешало бы запретить чиновникам использовать СМИ подобным образом.

“Демократическое устройство страны, открытость новой России миру не противоречат нашей самобытности и патриотизму, не мешают находить собственные ответы на вопросы духовности и морали”. С этими словами Путина трудно не согласиться. Но никакой президент и никакое правительство не смогут помочь нам найти ответы на эти вопросы. Именно мы должны требовать от Путина, чтобы сказанные им верные слова не остались образчиком изящной словесности или - того хуже - не исполнились бы в прямо противоположным смысле.

 

 

"ПОСЕВ" № 8 2000
posevru@online.ru
ссылка на "ПОСЕВ" обязательна