СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

“Преображенская революция”, как метко назвал события августа 91-го А.И. Солженицын, завершилась, по утверждению досужих “властителей дум”, в августе 2000-го гибелью экипажа “Курска”. Вообще-то все революции рано или поздно подходят к концу. Иные, завершившись, переходят (плавно или обвально) в реставрацию.

Ныне формальной реставрации советского режима не происходит, но зато торжествует советизм, со всеми его прелестями: безразличием государства к человеку, чиновничьим произволом, официальной ложью, засильем безграмотных и некомпетентных спецслужб. Досужие “властители дум” утверждают, что все началось при Путине. Полноте, господа. Происходит советизация чуть ли не с августа 91-го, когда власть имущие, спровоцировав ГКЧП, прервали поступательный ход созревавшей в обществе антисоветской и антикоммунистической революции. Многие события августа 91-го в Москве, как свидетельствуют воспоминания их участников, тщательно направлялись. Ельцин и команда не допустили, например, штурма Лубянки. Энергия толпы у здания КГБ, из которого чекисты разбежались как крысы с тонущего корабля, была направлена на памятник Дзержинскому.

А ведь в те дни в стране были все возможности для полного разрушения советизма. Коммунисты в страхе забились в щели. Но революции, не имевшей подлинных вождей, в качестве таковых “прорабы перестройки”дали Ельцина и команду. Лидеры интеллигенции, привыкшие всегда жить в ладах с властью, постарались “спустить стихию на тормозах”, провозглашая: “Не надо охоты за ведьмами! Не надо закона о люстрации!”. Через 2-3 года они уже перестали быть нужными власти, желания которой они так старались улавливать в послеавгустовские дни.

Именно в 1993-94 гг., а не осенью 99-го в стране начала складываться т. н. “направляемая демократия” – удивительно несъедобная смесь советчины с новой Россией. Продолжая идти вширь, реформы перестали углубляться. Замотали вопросы о частной собственности на землю, о правах мелких вкладчиков и акционеров, о поддержке мелких предпринимателей и фермеров… Стали эксплуатировать тоску стариков по молодости. Поразительно, но наше общество не отреагировало на постепенное скатывание страны к южноамериканскому варианту развития с его резким социально-имущественным разрывом между высшими и низшими при практическом отсутствии устойчивого среднего слоя.

Кто-то, возражая, скажет: “Россия не Запад, там демократии много лет, а правительства и чиновники воспитаны на уважении к праву!”. На самом деле нынешние модели демократического устройства (я имею в виду не только государственные институты, но правоприменительную практику и систему неправительственных организаций) сложились там, в основном, на рубеже 60-70-х и продолжают развиваться. Что же касается министров и чиновников, то как только государство начинает чем-то распоряжаться, так тут же эти господа в странах Запада начинают воровать и брать взятки с размахом не меньшим, чем у нас. Спасение от такой напасти – в открытости государства и в гражданском контроле над ним. При этом надо учитывать вполне естественное стремление любого высшего чиновника не только скрыть свою деятельность от общества, но и “управлять” общественным мнением. Мнение: власть – всегда права так же недопустимо, как и народ – всегда прав. История нам дает много тому примеров. Всегда прав бывает лишь Господь Бог.

Поэтому общество, не желающее подвергаться произволу, должно постоянно изучать деятельность государства. Исключения не должно быть ни для президента, ни для народных избранников. Ведь даже в Англии, стране с древними демократическими традициями, парламент может “отмочить” такое, что будет похлеще законодательных восторгов иных наших “думаков”.

Наш министр связи Л. Рейман едва ли мог себе представить, что его образ мыслей соответствует таковому британских лейбористов. Но вот – приказ министра, обязывающий операторов связи за свои средства установить аппаратуру для подслушивания телефонных переговоров и приглядывания за Интернетом. Причем такую аппаратуру надлежит приобретать лишь у предприятий, соответственно сертифицированных заинтересованными ведомствами . Сотрудники ФСБ не обязаны при подслушке предъявлять операторам связи какие-либо документы (судебные или прокурорские), обосновывающие их действия. Т. е. спецслужбы получают возможность бесконтрольно шпионить в интересах, например, коммерческих структур.

Но и в Великобритании лейбористы уже почти протащили через парламент нечто подобное.

По британскому закону, для присмотра за Интернетом власти могут потребовать установки аппаратуры за счет провайдера, при этом ордера на просмотр интернетных сообщений или Вашего пути в сети могут выдаваться даже полицейскими чиновниками. Кажется, сбывается предсказание Дж. Орвелла о всевидящем и всеслышащем Большом Брате. Причем напомню, что поползновения к тотальной слежке писатель приписывал не только коммунистам, но и лейбористам. И оказался прав!

Английское общественное мнение крайне обеспокоено не только поползновениями правительства на вмешательство в частную жизнь, но и понижением конкурентоспособности своих провайдеров из-за дополнительных затрат на аппаратуру слежки за Интернетом. Но где же громкие протесты нашего общества на решение Реймана?

Вернемся, однако, к нашим проблемам. Кажется, и значительная часть общества, да и сама команда нынешнего президента искренне убеждены, что достаточно лишь “навести порядок”, как государственная система заработает. К несчастью, все не так. Советская модель, унаследованная нами, могла работать, да и то крайне неэффективно, лишь под жестким контролем компартии и спецслужб. Основная причина ее неуправляемости – фактическое отсутствие нормальной обратной связи. Наверху всегда считали, что они лучше знали, что надо внизу. Но любая самая изощренная отчетность легко фальсифицировалась заинтересованными чиновниками.

Ныне мы пожинаем горькие плоды советчины. Преодолеть их можно лишь контролем со стороны общества, а не надуманными показателями бюрократов. Вместо того чтобы оценивать деятельность МВД по мифической “раскрываемости преступлений”, которые сплошь и рядом не регистрируются, надо выяснять оценку гражданами деятельности милиции и ее подразделений. Сложнее дело с военными и со спецслужбами. Но здесь, по крайней мере, для первых существуют жесткий парламентский и общественный контроль и аудит, для вторых – лишь контроль со стороны парламента и правозащитных организаций. При этом не следует забывать и о независимой судебной системе, состязательном процессе и суде присяжных, и о свободной прессе...

Все эти механизмы в нашей стране еще не сформированы. Поэтому сегодня нам суждено испить до дна горькую чашу произвола и унижений, как в личном, так и общенациональном измерениях.

Как известно, Путин перед встречей на Окинаве повстречался в Пхеньяне с северокорейским коммунистическим диктатором Ким Чен Иром. Последний пообещал, что, получив международное содействие в освоении Северной Кореей космоса, прекратит программу создания межконтинентальных баллистических ракет. Об этом Путин и поведал лидерам развитых стран во время окинавской встречи. К сожалению, президент России сработал не только на авторитет нашей страны, но и на интересы нашего естественного соперника – красного Китая. Информация была подана, чтобы воздействовать на общественное мнение США, для противодействия созданию т.н. национальной системы противоракетной обороны (ПРО). Программа ее создания предусматривает создание на Аляске базы ПРО, способной перехватить 25 боеголовок.

Но такая программа не может изменить стратегическое соотношение сил между Россией с ее несколькими тысячами ракетных ядерных боеголовок и США. Потратит богатая Америка на ПРО 100 млрд долларов (что соотносимо с нашим официально объявленным валовым внутренним продуктом), ну, так это ее проблема. Их ВПК “тоже хочет жить”. А для красного Китая американская программа ПРО – серьезный удар. У китайских коммунистов всего примерно 50 боеголовок. Все сценарии войн будущего века предсказывают российско-китайский конфликт. И стратегическая авиация США ныне во всю проводит учения по отработке остановки китайского танкового наступления на просторах Сибири…

Впрочем, усилия Путина по совмещению престижа России с интересами красного Китая были тщетными, примерно через две недели после встречи на Окинаве Ким заявил, что он… пошутил.

Неужели эксперты по внешней политике, готовившие визит президента, не предвидели подобного оборота событий? Вообще-то, по всем правилам служебной этики, принятым в исторической России, после подобного плевка в лицо главе государства министру иностранных дел следовало бы подать в отставку. Но, … “у советских – собственная гордость…”. Очередная наша делегация отправилась к ливийскому диктатору Кадафи...

Первое относится к отважным людям экипажа “Курска”, нашедшим вечный покой на дне студеного моря. Им – наш венок! Но второе – к их незадачливому и лживому командованию и к ФСБ.

Не хочу даже подробно упоминать всю ту официальную ложь, которой пытались окутать гибель подводников. Но кое-что стоит вспомнить.

Нам лгали:

– Узнали об этом лишь в 23.00 12 августа, когда лодка не вышла на связь. Но почему, услышав два взрыва, засеченные американцами, командование флота не попыталось вызвать “Курск” по звукоподводной связи?

– 13 августа подали на аварийную лодку воздух и установили связь с членами экипажа. Куда вы подали воздух и с кем была связь?

– 14 августа заявили всему миру о том, что у нгас есть все необходимое для спасения экипажа и отказались от иностранной помощи. Куда же через два дня, когда вы униженно начали выпрашивать помощь, делось это “все необходимое”?

– Наш флот имеет лишь один спасательный катамаран на Балтике постройки 38-го г. Об этом заявил маршал Сергеев. Окститесь, маршал! Изучите для начала российский флот. “Катамаран 38-го г.” – ветеран отечественного флота. В русском флоте он назывался “Волхов” и вступил в строй еще в 1915 г. В Вашем флоте его зовут “Коммуна”. Вот Вам его фото на память.

Об американских лодках, таранивших сверху “Курск” на глубине 18 метров, и говорить несерьезно. Для этого они должны были идти в позиционном положении, т. е. с рубкой, торчащей над водой. Как же тогда была организована служба охраны водного района на полигоне?!

Про остальное и писать стыдно. Имея собственных глубоководных гражданских водолазов, вызвали норвежцев, - у своих не было допуска к секретности. Врали всему миру о невозможности открыть люк на лодке, торговали списком экипажа и т. д.

Не будем гадать о причинах гибели лодки. Есть много версий. Но наш журнал – не военно-морской, а общественно-политический, посему нас и интересует именно этот оборот событий.

“Не надо искать виновных!”– вещал в эти черные дни Путин, явно намекая на прессу и на общественное мнение. По поводу мнений в обществе и в прессе надо прямо сказать, что они-то были вполне здоровыми... Так что призывающим общество “к порядку” стоило бы отойти в сторонку и помолчать.

Но о том, что надлежит делать правительству, наше общество должно заявить открыто и внятно.

Во-первых, надо разобраться с расходами военного ведомства, прежде чем повышать ассигнования на него.

Во-вторых, дифференцированно повысить зарплату военнослужащим и прежде всего людям, тянущим лямку на “точках” и в “дырках”.

В третьих, уравнять в правах семьи всех лиц, погибших на государственной службе.

Отдельно необходимо решить проблемы флота. Причем для решения их вполне подходит бесценный опыт исторической России.

Вспомним, что было сделано после Цусимы. Помогут нам в этом каперанги и профессоры Военно-морской академии В.П. Кузин и В.М. Никольский, изложившие свои взгляды в уникальной работе “Военно-Морской Флот СССР 1945 – 1991”, изданной в Петербурге в 1995 г.

Одной из причин нашего поражения тогда было деление офицеров не “белую” (строевики) и “черную” (механики) кости. В императорском флоте, реорганизовав подготовку офицеров, от него стали избавляться. В советском флоте из-за реформ М.В. Фрунзе такое деление возобновилось. Как считают авторы книги оно и стало причиной гибели ряда кораблей советского ВМФ из-за технической безграмотности комсостава.

Наши авторы предлагают вернуться также к структуре управления флотом, подобной принятой в императорской России после Цусимы.

Прежде чем посылать флот “для демонстрации флага”, необходимо создать для него надлежащую береговую инфраструктуру, которой уделялось мало внимания в советское время.

И, наконец, но это – главное, надо разобраться с задачами нашего флота, приведя их в соответствие с финансовыми возможностями страны.

Но пока мы не наладим в России нормально работающий под общественным контролем государственный аппарат, ни нормального флота, ни других чудес нам ждать не следует.

"ПОСЕВ" № 9 2000
posevru@online.ru
ссылка на "ПОСЕВ" обязательна