Решение, принятое в постановлении Госкомвуза о порядке приема в вузы, имело далеко идущие негативные последствия. Как только в школах узнали, что на вступительных экзаменах в вузах не нужно писать сочинение, престиж школьного предмета "Литература" резко упал и в глазах учеников, и в глазах их родителей, и в глазах организаторов школьного образования. И "процесс пошел". Пока в школах обязательным выпускным экзаменом , а в вузах вступительным было сочинение, даже самому завзятому лентяю приходилось хоть время от времени, но читать программные произведения. Если же повсеместно будет введено изложение, литературному образованию грозит превращение в нечто необязательное, вроде уроков пения или физкультуры. Сокращение времени на уроки литературы в школе, помимо всего прочего, уже приводит к ослаблению навыков чтения и катастрофическому понижению грамотности учеников – об этом буквально криком кричат школьные учителя . (В частности, "Известия" уже публиковали письма читателей по этому поводу.)

Но эти тревожные сигналы, похоже, не волнуют руководителей и чиновников Министерства образования . В самое последнее время в его недрах разрабатываются такие проекты реформы школьного образования, которые должны узаконить оттеснение литературы на задворки учебного процесса в школе. В числе этих проектов:

2. Существенное сокращение часов предмета "Литература" во всех классах средней школы в пользу предметов лингвистического цикла .

3. Перевод русской литературы из федерального блока обязательных учебных предметов в национально-региональный блок.

Перечисленные проекты мотивируются заботой об укреплении авторитета русского языка в школе. Забота о едином государственном языке, разумеется, заслуживает всяческой поддержки. Но язык, каким бы великим он ни был, есть прежде всего инструмент коммуникации, а ведь в процессе образования первостепенную роль играет содержание передаваемой информации, формирующей личность. Так уж сложилась история России – в нашей стране национальный тип сознания, сам склад мышления и чувствований формировала прежде всего отечественная литература. Созданные на русском языке произведения Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова, Блока, Ахматовой, Булгакова, Твардовского, Солженицына стали средоточием духовного опыта России, и художественные образы, отчеканенные в строках великих русских писателей, формируют нравственный фундамент человеческой личности, из них выстраивается система духовных ценностей человека и нации в целом: представления о добре и зле, совести и чести; из этих образов прорастает интимное чувство любви к России и та "всемирная отзывчивость", о которой писал Достоевский. В многонациональной России именно русская литература стала связующим звеном между народами, фундаментом единого культурного пространства, в котором могли чувствовать нечуждыми друг другу люди разных национальностей, населяющих нашу страну. У них были общие святыни – русские писатели и герои их книг.

Казалось бы, это аксиомы, которые даже неловко повторять. Но еще хуже – о них забывать. Нам, бывая за границей, приходилось не раз с гордостью убеждаться, что именно литература наша стала для всего цивилизованного человечества едва ли не самым главным знаком "русской идентичности", спросите любого образованного иностранца: что такое Россия – и он, порой даже толком не зная, где она находится, скажет, что Россия – это Достоевский, Толстой, Пушкин... Огромный духовный потенциал русской литературы за границей не только ценят, но и нередко энергично используют в образовательном процессе. Например, в некоторых американских университетах уже на первых курсах ( а там у них идет общеобразовательный блок предметов) читаются спецкурсы о творчестве Достоевского, анализируются поэмы раннего Маяковского. Представить что-то подобное в российских вузах нефилологического профиля просто невозможно.

Доколе же мы будем жить по пошехонскому принципу: "Что имеем – не храним, потерявши – плачем"?

Парадокс состоит в том, что как раз в последние 10 – 15 лет литературоведческая наука и методическая мысль выдвинули много творчески продуктивных идей, разработали целый веер учебных программ, дающих возможность поднять на качественно новый уровень преподавание литературы в школе. В начальной школе это системы Г.Н. Кудиной и З.Н. Новлянской, Бунеевых, В. Левина, Н.Д. Тамарченко и Л.Е. Стрельцовой, в среднем звене -Кутузова, Ладыгина, Курдюмовой, В.И. Тюпы, в старших классах -В.Г. Маранцмана, В.В. Агеносова и др. Освобождая преподавание литературы от идеологической зашоренности и политизации, они открывают перед школьниками огромные духовные богатства литературы Древней Руси и русской классики XIX в. вводят в кругозор ребят ранее неведомые шедевры и целые пласты отечественной литературы XX в., учат культуре эстетического наслаждения искусством художественного слова. Но хоть с одним из крупных отечественных литературоведов и методистов посоветовались составители новых проектов реформы литературного образования? А ведь у нас есть Институт мировой литературы, Институт русской литературы (Пушкинский Дом), есть крупные литературоведческие центры в разных регионах России, где работают ученые с мировыми именами, и им далеко не безразличны судьбы русской литературы и литературного образования будущих поколений. Складывается какая-то нелепая традиция:

Сенаторы, а не композиторы и поэты обсуждают текст и музыку государственного гимна, и неведомые миру чиновники, а не выдающиеся литературоведы и опытные учителя-словесники, разрабатывают государственную стратегию литературного образования.

Многие сегодня, включая и создателей Закона о высшем образовании, сетуют на упадок нравов, на размытость национального самосознания в российском обществе. Но, официально девальвируя ценность литературы в глазах учеников, то есть будущих граждан России, они вольно или невольно способствуют дальнейшему упадку национального самосознания и понижению общего уровня культуры. В конечном счете, единство культурного и духовного пространства работает на единство государства.

Остановить процесс вытеснения литературы из школы надо безотлагательно. И первым шагом здесь должна быть, по нашему глубокому убеждению, отмена Постановления Госкомвуза России от 27. 12. 95 г. № 9 об испытании по русскому или национальному языку, дающего право вузу самостоятельно принимать его в форме тестирования, изложения или диктанта. Надо восстановить в качестве обязательного экзамена в любой вуз экзамен по русскому языку и литературе в форме сочинения. Если этот шаг не будет сделан, все остальные шаги будут неэффективными: предмет "Литература" не мытьем , так катаньем будет оттеснен на задворки в школьных учебных планах.

У противников экзамена по русскому языку и литературе в форме сочинения есть, в сущности, единственный аргумент – использование абитуриентами шпаргалок, издающихся ныне в огромных количествах. Но ведь этой эпидемии, распространяемой циничными торгашами, не так уж трудно поставить заслон, введя новые типы сочинений (анализ фрагмента художественного текста, например) и регулярно обновляя тематику.

Мы требуем от сегодняшних реформаторов образования бережного отношения к национальному достоянию и гордости России – к ее литературе. Мы уверены, что восстановление роли учебного предмета "Литература" как главного инструмента формирования духовного мира растущей личности должно стать стержневой, стратегической линией воспитательной парадигмы школьного образования.