СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

Александр Штамм

КОМУ НЕ НУЖНА ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ?

ПОСИДЕЛКИ
Сегодня, кажется, стало общим местом, что главный вопрос развития нашей экономики – инвестиции. Но свои капиталы из России как бежали, так и бегут (за прошлый год ушло за рубеж 25 млрд долл.) А иностранные инвесторы, несмотря на крайне энергичные усилия путинской команды в Россию не очень-то торопятся.
Более того, из-за произвола нашей таможни, из-за боязни “наездов” т. н. “правоохранительных” органов” (которых развелось ныне во всероссийском масштабе аж 10 штук) и прочих свинцовых прелестей отечественной бюрократии российский рынок покинула шведская фирма “Эриксон”, производящая сотовые телефоны, а теперь тоже подумывает сделать и другой производитель аналогичной аппаратуры – “Нокия”. Но если бы дело было только в чиновничьих произволе и беспределе…
Пока земля у нас выведена из легального рыночного оборота, только немногие отечественные и иностранные деловые люди рискнут вкладывать средства в развитие большинства видов производств. При неудачах начинаний хотя бы землю предприятий можно продать или заложить. Известно все это всем и давно. Принять цивилизованный Земельный кодекс от России вовсю требуют и Международный валютный фонд, и Всемирный банк. Но воз и ныне там.
И вот в конце января с.г. президент Путин собрал на совещание по поводу Земельного кодекса губернаторов, министров, руководителей палат Федерального собрания. Высокое собрание закончилось во вполне советском духе – ничем. Получилось очередное ППР (посидели, поболтали, разошлись). Команда президента потерпела поражение в земельном вопросе. Путин был вынужден был публично отдать его на откуп губернаторам. А коммунистический председатель думы Г. Селезнев, общаясь с журналистами, не моргнув глазом, заявил, что в президентском проекте Земельного кодекса запрещается продажа сельхозугодий. Путинская команда срочно кинулась опровергать домыслы Селезнева, но это стало лишь “остроумием на лестнице”.

КРАСНЫЕ АГРОБАРОНЫ
Почему так произошло? Ведь в думе у пропрезидентских фракций и депутатских групп, а также у убежденных сторонников частной собственности на землю из СПС и “Яблока” с учетом “административного ресурса” Кремля – большинство. Поэтому сегодня с решением земельного вопроса, Путину должно быть легче чем Ельцину. Напомню, что тому эксперты предложили вынести вопрос о продаже сельхозземель за пределы Земельного кодекса и отрегулировать его отдельным законодательным актом. Ельцин не успел провести такой вариант через думу. Удастся ли это сегодня Путину?
Был бы рад, чтобы так и случилось. Но, к сожалению, слишком много противников у цивилизованного решения земельного вопроса. Для себя они сей вопрос давно решили. Частная собственность на землю для них существует. А рынок земли существовал еще при советской власти. Ведь если что-то продать и купить нельзя открыто, то оно продается и покупается на черном рынке. Сейчас этот рынок попросту развился.
В результате в стране появились латифундии. Некий В. Шнайдер в Омской губернии уже владеет десятками тысяч гектаров пашни. По социальному происхождению наши латифундисты в прошлом – сельхозноменклатурщики. По партийной принадлежности, в основном, коммунисты и аграрии. Они извлекают выгоды из пробиваемых в думе дотаций на сельхозпроизводство. Конкуренция со стороны крепких крестьян и фермеров им противопоказана.

УШЛЫЕ ГУБЕРНАТОРЫ
Другая еще более влиятельная категория противников частной собственности на землю — губернаторы и местные чиновники. Еще бы! С установлением рыночных отношений в землепользовании кончится их монополия на бесконтрольные землеотводы. А ведь именно таким образом многие губернаторы расплачиваются за свое избрание. Правда, не все главы территорий таковы. Некоторые из них, примерно 20 из 89, уже ввели в своих регионах куплю-продажу земли и пополняют тем самым не свои и своих приближенных состояния, а местные бюджеты.
Казалось бы, Кремлю, используя институт представителей президента, надо было бы в решении земельного вопроса опереться на таких крепких хозяев регионов. Но если бы все было так просто! Администрация президента втянута в крайне сложные политические игры с местными элитами и обращает основное внимание не на соответствие курса местных властей выдвигаемым правительством проектам реформ, а на политическую преданность регионального начальства.
В результате до сих пор многие вопиющие нарушения российского законодательства в регионах продолжают существовать, а в этнических автономиях продолжаются нарушения прав граждан, не относящихся к т. н. “титульным национальностям”. Более того, центр вынужден идти даже на некоторые уступки амбициозным вождям автономий. Например, законопроект о едином документе, устанавливающем личность гражданина России, предусматривает, как в советские времена, графу “национальность”, заполняемую, правда, лишь с письменного согласия гражданина. Однако, как известно, на местах, скажем в Башкирии, такое необязательное быстро станет обязаловкой. Способов для подобного превращения много... По словам автора упомянутого законопроекта, депутата госдумы Ю.А. Рыбакова, на введении пресловутой графы настаивали свыше 40 субъектов Федерации.
Кстати, о том, что в Кремле более деловых качеств ценят личную преданность, свидетельствует выступление на совещании у президента по земельному вопросу свежеизбранного при полной поддержке администрации президента тюменского губернатора Собянина. Он высказался против земельного рынка, т. к. “все земли будут скуплены” (интересно, почему же не скупили самарские и саратовские черноземы?). По сути дела, “лично преданные” начали беспардонный торг с Кремлем. Преданность преданностью, а табачок – врозь. Инструментов для давления на центр у региональных начальников много.
Кроме того, пресловутая погоня администрации президента “за рейтингом” говорит о нежелании Кремля брать на себя ответственность за происходящее на местах. Приморье — яркий тому пример. Президентская команда дожидалась конца зимы, вместо того чтобы сразу (и, кстати, под аплодисменты всей страны) снять заморозившего свой край губернатора Наздратенко. В Кремле, по-видимому, не желают понять, что при проведении реформ всегда приходится идти на непопулярные в данный момент меры, явно роняющие рейтинг. В отечественной истории — тому много примеров. Если бы “за рейтингом” гнались бы Александр II, Витте, Столыпин, то сегодня мы ничего не знали бы о реформах, проведенных ими…

НЕФТЬ, ГАЗ, ПРОДОВОЛЬСТВИЕ

Нефтегазовые короли:
Вяхирев,	Черномырдин,	Абрамович.

Помимо красных агробаронов и ушлых губернаторов существует еще одна, пожалуй, наиболее влиятельная и могущественная сила, выступающая против земельного рынка. Имя ей – экспортеры нефти и газа. Открыто ее представители обычно не выступают против купли-продажи земли. Они действуют кулуарно, покупают голоса депутатов и региональных вождей, активно действуют и в администрации президента.
Почему же так происходит? Ведь нефтегазовая промышленность прочно вросла в рыночную экономику, в ее отечественной ипостаси. Нефтегазовые компании правдами и неправдами давно скупают земли и сельхозперерабатывающие предприятия. Знаменитые элеваторы Кубани, к примеру, давно стали владением всемогущего “Газпрома”. Правда, благодаря черному рынку земли скупаются по дешевке, что вызывается обильными подношениями чиновникам. В условиях нормального рынка цены были значительно выше. Но не в этом – главное.
Вспомним, что нефтегазовые компании ввозят в Россию, прямо или опосредовано, продовольствие. Поэтому конкуренция с отечественными сельхозпроизводителями им не нужна. Аналитики нефтегазовщиков хорошо просчитали, что при введении в стране нормального земельного рынка отечественное сельское хозяйство быстро станет самодостаточным, а Россия вернется к своей исторической роли сельхозэкспортера. Для импортеров же в условиях устойчивого падения платежеспособного спроса буквально на все товары, кроме еды, сокращение ввоза продовольствия грозит разорением.
Поэтому сегодня представители нефтегазовой отрасли и выступают против введения купли-продажи земли. Влияние же их чрезвычайно велико. Даже налоги с нефтегазовых гигантов государство берет не на основе законов, а “по договоренности”. А заместитель главы администрации президента Медведев состоит еще и председателем совета акционеров “Газпрома”.
Подобная политика нефтегазовых магнатов в земельном вопросе крайне недальновидна. Нынешний бум в их отраслях при падении цен неизбежно кончится. И что тогда? Продовольствие-то уже распродали. На чем будем делать деньги дальше?
Чтобы разрубить этот гордиев узел, правительству (тем более что в его распоряжении 51% акций “Газпрома”) следовало бы в законодательном порядке экономически стимулировать ввоз в страну передовых технологий и создания на их основе новых производств. Но нежелание “портить отношения” с могущественным нефтегазовым лобби и нерешительность команды президента этому явно не способствуют.

ПУТЬ К ВОЗРОЖДЕНИЮ
Кроме этих трех сил, выступающих против земельного рынка, на Кремль воздействуют еще и сиюминутные соображения. Сегодня к ним, прежде всего, относится вопрос о секвестре бюджета, т. е. о перераспределении его расходной части в пользу выплаты внешних долгов России. Такое положение получилось из-за ошибок правительства. Естественно, что думцы, выступающие против земельного рынка, не преминут продать свои голоса за уступки Кремля в земельном вопросе.
Итак, в сухом остатке, мы имеем проект экономической реформы Грефа, во многом основанной на введении купли-продажи земли, нерешительность команды президента в решении земельного вопроса, могущественные силы, не желающие его цивилизованного решения, да разоренных крестьян и фермеров из-за отсутствия внятной аграрной политики правительства в последние 10 лет. Если кремлевская команда не проявит политической воли в решении земельного вопроса, то в перспективе при сохранении подобного состояния дел нас может ожидать продовольственный кризис из-за падения мировых цен на нефть и газ. Тогда поздно будет гоняться “за рейтингом”, его будет определять улица.
Если же Кремлю не нужны великие потрясения, во что хотелось бы верить, то помимо воли в решении вопроса о земле, ему надо раз и навсегда отбросить и свою реакционную, т. е. направленную на реставрацию советчины политику, прекратить заигрывание с силами коммунистического реванша и перейти к диалогу со здоровыми силами общества, желающими жить в нормальной стране. Иного пути к возрождению России – нет.

"ПОСЕВ" № 3 2001
posevru@online.ru
ссылка на "ПОСЕВ" обязательна