Этим предложением резко снижается возможность парламентского лоббирования того, что в народе получило название “государственной программы озеленения Луны”. Отсюда – и воспоследовавший вой коммунистов.

Путин указал и на необходимость принятия законов о защите прав собственников и акционеров, особо подчеркнув, необходимость такой защиты и для мелких собственников, вкладчиков и акционеров.

КОМПРОМИССЫ И УМОЛЧАНИЯ

Президент подверг резкой критике существующую судебную систему и процессуальное законодательство. Правда, о введении суда присяжных не было сказано ни слова, также как и о необходимости пересмотра нынешней роли прокуратуры. Дело в том, что еще в сталинские времена, когда прокуратура была политическим инструментом КПСС, она получила полномочия, которые по сути, превратили ее в “четвертую” власть. Ныне же эти полномочия позволили прокуратуре стать неотъемлемой частью “теневой юстиции”, к борьбе с которой и призвал Путин в своем послании.

Верные слова были сказаны президентом о необходимости прекращения чиновничьего произвола, о необходимости приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным.

В земельном вопросе Путин был вынужден пойти на компромисс. Он заявил: “Выходом из тупиковой ситуации может стать отказ от попыток вместить в Земельный кодекс все аспекты государственного регулирования земельных отношений. Главное сегодня - не мешать развитию рынка земли там, где он уже есть. Закрепить в кодексе самые современные представления о формах и методах регулирования земельных отношений и признать, что земли несельскохозяйственного назначения уже сейчас не подлежат ограничению в гражданском обороте. Регулирование оборота сельхозземель, очевидно, потребует принятия специального федерального закона, и, возможно, следует предоставить субъектам Федерации право самостоятельно решать вопрос о сроках перехода к обороту сельхозугодий”.

Понимать это следует так: могущественное нефтегазовое лобби в союзе с красными и рядом губернаторов продолжает диктовать свою волю президенту, а через него и всей стране.

Компромиссом с красными с одной стороны и с олигархами с другой вызвана и часть выступления Путина по поводу собственности: “Я против передела собственности. Не подвергая сомнению цели и задачи, которые ставились в ходе этих преобразований в 90-е годы, думаю, следует прислушаться и к вопросам по поводу того, как это делалось. Причем вопросы эти задаются не только сторонниками плановой экономики, но и либералами. Однако передел собственности может быть для экономики и социальной сферы страны еще более вредным и опасным. Поэтому, исходя из реалий, в которых мы находимся, сегодня необходимо обеспечить эффективную эксплуатацию этих ресурсов и должное поступление в государственную казну средств. А сделать это можно, только используя налоговые инструменты”.

Чеченскую проблему (попытка силового разрешения которой привела Путина к власти), президент сознательно замял, предложив почтить память павших. Понятно, что вооруженные силы одержали победу, теперь дело за политиками и хозяйственниками, потому что лишь экономическое возрождение Чечни выбьет почву из-под ног боевиков, перешедших к партизанской тактике. А здесь-то как раз нам похвастаться нечем. В Чечне продолжает процветать “теневая” нефтеперегонка. Доходы от нее получают и местные жители, и боевики, и наши военные. Казнокрадство при восстановительных работах достигло такого размера, что по заявлению представителя правительства Чечни в Москве Ш. Бено “на украденное можно было бы построить второй Грозный”.

СЕНСАЦИЯ, ЖИВШАЯ ДВА ЧАСА

Но в целом послание получилось реформаторским. Правда, в нем места не нашлось вопросам содействия государства развитию гражданского общества и роли общества в проведении в жизнь реформ. Однако вскоре само общество напомнило президенту об этом упущении.

Но еще до того, существование самого послания как первополосной новости, как сенсации было похоронено усилиями президентской команды, решившей буквально в тот же день и час при помощи “Газпром Медиа” сменить руководство НТВ. В результате все хорошие слова, сказанные в послании главой государства, утонули в потоке третьестепенных подробностей скандала. Причем скандал этот стал самой яркой иллюстрацией критики президентом чиновников и судебной системы.

Заслуга в этом лежит на незадачливых кремлевских “политтехнологах”, умудрившихся дважды за два месяца вызвать в стране политические кризисы что называется на пустом месте. Но, если первый из них не вышел за пределы Садового кольца, то во втором приняли участие сотни тысяч граждан.

ПРОТЕСТ КАК ФОРМА ГРАЖДАНСКОГО УЧАСТИЯ

Смещенное руководство НТВ для усиления своих позиций в торгах с властью призвало граждан на митинги в свою поддержку. Митинги эти быстро и стихийно превращались из сборищ “фанов” телеканала в собрания граждан, обеспокоенных судьбой страны. Впервые с августа 91-го в стране произошли столь масштабные выступления. Люди энергично стали на защиту своих прав и свобод. Их опасения были вызваны ползучим внедрением в жизнь “управляемой демократии”, этого любимого детища кремлевских “политтехнологов”.

В результате из “мероприятий” в поддержку НТВ получились акции в защиту свободы слова, осуждавшие политику Путина в отношении общества. Например, на двадцатитысячном митинге 12 апреля в Питере (из-за которого власти закрыли на время ближайшую станцию метро) люди скандировали в адрес Путина и его наместника по Северо-Западу генерала ГБ Черкесова “Долой!” и “Позор!”, отнюдь не в связи с НТВ. Скандировали и “Россия! Свобода! Свобода! Россия!” Преобладающими транспарантами были не заранее заготовленные дурацкие “Я люблю НТВ!”, а “Информации – да, пропаганде – нет!”, “Не дадим замочить нашу демократию в кремлевском сортире!”, “Путин! Помни о судьбе Милошевича!”. Вместо “попсы”, сопровождавшей московские митинги, звучала “Россия” И. Талькова. Всего этого НТВ не рискнуло показать, а государственные телеканалы – тем более.

О степени общественного участия в событиях говорит и то, что с 3 по 22 апреля страница НТВ в Интернете посещалась почти 7 млн раз (цифра беспрецедентная для отечественной паутины).

Все это вызвало крайнюю растерянность и обеспокоенность властей. К такому обороту событий они были явно не готовы. Общество показало, что попытки командовать им наталкиваются на весьма серьезный протест.

МОЛОДЕЖЬ: ОППОЗИЦИЯ СПРАВА?

Показательна и возросшая политическая активность молодежи, не довольной пассивностью правых (СПС и “Яблока”). Ныне во многих городах молодые члены и сторонники этих партий создают объединенные организации праволиберального направления. Похоже, что господству левых в молодежном движении приходит конец.

Но одновременно кризис может постичь и “традиционные” правые партии, т. к. молодежь явно недовольна чрезмерной вовлеченностью их руководства в существующую политическую систему, его соглашательской позицией по многим вопросам.

Молодежь уже не устраивают “шоу” на стадионах с участием Немцова и Хакамады, с размахиванием футболками и бюстгальтерами (впрочем, последнее, как говорят, на деньги Березовского провоцировал А. Невзоров).

Кроме того, в этой молодежной среде достаточно сильны антиолигархические настроения, а также недовольство политикой президента, направленной не против олигархов как таковых, а лишь против отдельных из них. (В самом деле, за время правления Путина из олигархов в настоящую опалу попали лишь Быков (причем, в основном, с подачи А. Лебедя) и Гусинский, в псевдоопалу Березовский и Патркацишвили, зато к клубу денежных мешков добавились Абрамович, Дерипаска, Джебраилов, Коган, Мамут).

Понятно, что возникновение неуправляемой, молодежной, в основном, оппозиции справа вызывает серьезную обеспокоенность в Кремле. Поэтому к делу создания оппозиции управляемой и был подключен “делатель президентов” (Ельцина – в 96-м, Путина в – 2000-м) Березовский, давно заявлявший о своей якобы оппозиционности. Некоторые, мягко говоря, политически наивные люди клюнули на эту удочку. Но союз новой оппозиции с Березовским, Гусинским и Патркацишвили окажется гибельным для нее ввиду крайней одиозности этих фигур.

ФЕНОМЕН, КОТОРОГО НЕТ

Массовые общественные протесты апреля показали и несостоятельность мифа главного кремлевского “политтехнолога” Г. Павловского о 70% рейтинге президента. Такой высокий и устойчивый рейтинг доверчивые западные аналитики назвали “феноменом Путина”. Причины они, как всегда, стали искать в “загадочной русской душе”.

Но как же тогда быть с массовыми демонстрациями, которые государственные СМИ пытались выдать за “сборища “фанов” НТВ”?

На самом деле никакого “феномена Путина” просто нет. Дело в том, что если рейтинг измерять по нормальной методике, принятой в социологии, т.е. задавать вопрос о доверии политику из прилагаемого перечня, то по данным ВЦИОМ для Путина на конец марта с. г. он составлял 37%. Результат весьма высокий, но отнюдь не феноменальный. Давным-давно подмечено, что у глав государства рейтинг обычно снижается после первого года правления. Не стал исключением и Путин. Год назад его рейтинг был равен 45%.

Цифры же Павловского можно получить лишь из не правильно проведенного опроса, например, просто спрашивая о доверии Путину. Но, тем не менее, “феномен” продолжает свое существование. И на страницах авторитетной “Таймс”, сообщая о массовых демонстрациях, корреспондент удивляется, как же они происходят при 70% рейтинге?

УПРАВЛЯЕМАЯ ДУМА

В думе же, между тем, в апреле происходили интересные события. После закулисных переговоров лужковско-примаковская фракция ОВР объявила о слиянии с путинским “Единством”. К новой фракции, прозванной остряками “Берлогой”, примкнули депутатские группы “Народный депутат” и “Регионы России”.

Тем самым, в частности, Лужков окончательно капитулировал перед Путиным. А в руках президента теперь оказались напрямую 234 голоса в думе (4 депутата “Единства” из молодежной организации “Поколение свободы”, протестуя “против откровенно номенклатурного характера”, вновь образованной фракции перешли в СПС). Учитывая обычно поддерживающие правительство СПС, “Яблоко” и ЛДПР, теперь Путин располагает в думе конституционным большинством (т. е более, чем тремястами голосами).

Ныне речь идет о перераспределении портфелей в думских комитетах. Если это произойдет, то сильнее всего пострадает КПРФ, что, кстати, по нашим данным, красных вполне устраивает. В глазах части общества они превратятся в “гонимых”, что может принести им голоса на новых думских выборах, к которым президента и подталкивают его “политтехнологи”.

Павловский, в частности, призывает к роспуску думы, обосновывая свое предложение тем, что в результате новых выборов “Единство” само обретет в думе конституционное большинство, а такие партии как “Яблоко” и СПС исчезнут. А для того, чтобы отнять голоса у КПРФ, по инициативе все того же Павловского, 22 апреля в Москве был срочно учрежден пропутинский “Евразийский союз” во главе с политическим постмодернистом (неофашистом и национал-большевиком в одном флаконе) А. Дугиным. Правда, к некоторому конфузу устроителей евразийский постмодернист заявил о своем намерении бороться с либерализмом и демократией, в чем его якобы поддерживает Путин.

В результате, по мнению Павловского, образуется двухпартийная система из партии власти и компартии. На бумаге то оно может быть так и получается, а вот в жизни… Куда денется наша правонастроенная молодежь? За кого будут голосовать участники общественных протестов этого апреля? А сограждане – противники превращения России в ядерную помойку Запада?

“ПЛАТА ЗА ПРОДАЖУ РОССИИ”

Но народные избранники, как утверждают, были уже к тому времени хорошо “смазаны” гг Абрамовичем и Мамутом и проголосовали соответственно. Несмотря на то, что с подачи Ю.А. Рыбакова была принята процедура поименного голосовании, за “помойку” отдали голоса 230 депутатов (в т. ч. 72 из “Единства”, 39 из “Народного депутата”, 33 из КПРФ, 27 из ОВР, 22 из “Регионов России”, 18 из аграриев, 13 из ЛДПР), против было подано 116 голосов (солидарно проголосовали СПС и “Яблоко”), 6 депутатов воздержались, 99 – не голосовали. (Всего получается 451, тогда как на момент голосования числилось лишь 449 депутатов, но такие цифры приводятся в думском отчете).

По данным ВЦИОМ в марте с. г. против ввоза в страну ядерных отходов были 94% граждан страны. Неужели же эти люди, зная результаты думского голосования, станут сторонниками “Единства”? Чего же тогда стоят все хитромудрые выкладки о возникновении двухпартийной системы?