СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

 

БОРИС ПУШКАРЕВ

ЛИЦЕМЕРИЕ ВОКРУГ КОСОВО

 

В международной политике и в международном праве сосуществуют два несовместимых принципа: нерушимость государственных границ и право наций на самоопределение.

Нерушимость границ равнозначна сохранению государственного единства. Принцип этот не нов. Ради него, например, в 1862-65 гг. Соединенные Штаты вели гражданскую войну, в которой погибло около 600.000 человек - цифра, по масштабам того времени, огромная.

Самоопределение народов - понятие, сложившееся в XIX веке с ростом национализма. В международном масштабе его пытались утвердить Версальским договором 1919 г., завершившим первую мировую войну. Но делалось это непоследовательно. Австро-Венгрия была поделена не по границам населявших ее народов, а по прежним внутригосударственным границам. Так, в Чехословакии оказались значительные немецкие и венгерские меньшинства, в Италии - районы населенные австрийцами. Эльзас-Лотарингию себе вернула Франция без всякого самоопределения, часть Пруссии отдали Польше ради выхода к морю. Территорию Курдистана поделили между несколькими странами и т. д. Все это было чревато новыми конфликтами.

Принцип "нерушимости границ" был заново подтвержден Хельсинскими соглашениями 1975 года в угоду СССР, озабоченному признанием своих собственных и польских западных границ. Их установил Сталин в 1945 году по принципу "этнических чисток", т.е. выселения коренных жителей, а вовсе не их самоопределения. Западные страны пошли на утверждение этих границ, чтобы в ответ добиться от СССР признания так называемой "третьей корзины" Хельсинских соглашений относительно прав человека. Впрочем, Хельсинские соглашения представляли собой формально не акт международного права, а лишь декларацию, выражение политической воли и не исключали слов о самоопределении.

Соответственно и пользование этими принципами осталось весьма гибким, следуя поговорке про пресловутое дышло ("куда повернешь..."). Когда карабахские армяне, после азербайджанских погромов, пожелали выйти из Азербайджана и присоединиться к Армении, "мировое сообщество" стало на сторону "нерушимости границ" и формально продолжает на ней стоять, хотя фактически Карабах, благодаря усилиям самих армян, уже ряд лет как воссоединен с Арменией.

Когда Турция в 1990 году ограничила самоуправление курдов и начала против них вести свою "чеченскую войну", продолжающуюся до сих пор, никто на Западе не возражал против насилий турецкой армии. Между тем, после "Бури в пустыне" 1991 года и американской оккупации части Ирака, курдскому населению было предоставлено особое положение. Следуя принципу самоопределения, почему бы курдам Турции, Ирака и Ирана не выделиться в свое национальное государство или, по меньшей мере, не потребовать самоуправления в рамках этих государств?

Хуже всего продолжает обстоять дело в Югославии. Когда Хорватия и Словения в 1991 году вышли из состава этой страны и объявили о своей независимости, никто на Западе против нарушения границ и государственного единства не выступил. Наоборот, двум новым мини-государствам поспешили дать дипломатическое признание (особенно отличилась в этом Германия). Но объявление независимости Косово в том же году сербская армия подавила, и против этого тоже никто тогда не выступил.

Затем, вопреки воле живущих в ней сербов, о независимости объявила многонациональная Босния-Герцеговина. В 1991-95 гг. шла печально известная гражданская война, которой сербы стремились объединить в одном государстве своих соплеменников, живших на территории бывшей Югославии. Но Запад такого естественного акта "самоопределения народа" признать не желал, настаивая на "нерушимости границ" никогда не существовавшей как самостоятельное государство Боснии-Герцеговины. Наконец вмешались войска НАТО и установили мир в разрушенной области, поделенной на боснийскую, хорватскую и сербскую.

Главным поводом для иностранного вмешательства послужили сербские зверства по отношению к хорватам и боснякам, хотя последние тоже были вовсе не без греха. Общее коммунистическое прошлое правящих верхушек определило и характер совершенных всеми сторонами конфликта военных преступлений. Но вместо того, чтобы добиваться упорядоченного разделения Югославии по этническому признаку - раз уж такое деление пошло - целью Запада стало создание из бывшей союзной республики Боснии-Герцеговины отдельного многонационального государства.

В 1997 году возобновились волнения среди албанского большинства провинции Косово, дорогой сербам в силу исторической памяти. Следуя принципу самоопределения, Косово должно было бы отойти к Албании. Но открыто пойти на такое решение Запад не готов - оно противоречит принципу нерушимости границ. Тем более, что подобное решение может вызвать конфликт в Македонии, где проживает до 600 тысяч албанцев. Тогда надо признать право сербов на подавление косовского мятежа - считаясь с тем, что мятежи редко подавляются мирным путем и в белых перчатках (см. поведение турецкой армии в Курдистане). Но этого Запад тоже признать не желает. В ответ на жестокости сербов в борьбе с партизанами, НАТО грозит бомбовыми ударами по Сербии.

С точки зрения генералов НАТО – дело понятное: их мощная и дорогая военная техника простаивает без дела: где-то же надо ее применить. Но позволителен вопрос, - какой может быть смысл в воздушной войне с более слабым противником, который наверняка прибегнет к партизанской тактике? Американцы пять лет бомбили вьетнамские джунгли, мы два года бомбили Чечню...

И моральный вопрос: каким образом бомбовые удары по Сербии помогут косовским беженцам, о которых так заботится Запад? Если же задача состоит в том, чтобы заставить сербские войска уйти из Косово, то это равнозначно возвращению туда партизан-сепаратистов и выделению края из состава оставшегося югославского государства. То есть под видом соблюдения нерушимости границ, нарушение их, в конечном итоге, готовы принять. Да еще способствовать ему бомбовыми ударами.

Албанцев Косово можно было бы вероятно принудить пойти на компромисс с сербами и договориться о некой автономии в рамках Сербии. Но для этого нужны не бомбовые удары, а присутствие наземных войск, как в Боснии-Герцеговине. А рисковать жизнями своих солдат - это не то, что рисковать чужими жизнями, нажимая на кнопки пусковых установок ракет. Готовы ли к этому державы НАТО?

Выделение Косова из состава Югославии тоже возможно. Но тогда, господа-дипломаты мирового сообщества, будьте последовательны. Дайте боснийским сербам возможность войти в сербское государство, не держите их за искусственной границей в Боснии. Признайте вхождение Нагорного Карабаха в состав Армении. Пригрозите бомбовыми ударами члену НАТО Турции, чтобы она отвела свои войска из Курдистана. Поддержите право народа Тибета на самоопределение и осудите этнические чистки, проводимые китайскими властями в Уйгурии. Выступите за плебисцит в Крыму и в северном Казахстане и не бойтесь изменения границ, которые к тому же не были международными. В этой связи Совет НТС в мае 1992 года писал: "незыблемы не границы, а воля граждан, населяющих каждую данную территорию"; "нарушение этого принципа … провоцирует вооруженные конфликты".

В настоящее время достигнута предварительная договоренность между ООН и президентом Милошевичем, которая сводится к следующему: Косово остается частью Югославии, которая выполняет все соответствующие резолюции Совета безопасности ООН и содержит в Косово небольшой воинский контингент. Одновременно там же должны находиться 2 тысячи наблюдателей ООН, обеспечивающих мирный процесс. Бомбардировок НАТО таким образом не будет.

Сможет ли присутствие международных наблюдателей решить проблемы многострадальной балканской страны, порожденные коммунизмом? Преодоление югославского кризиса требует, прежде всего, устранения национал-большевицкого режима Милошевича, что могут сделать только сами сербы.

Но для этого они должны обрести уверенность в том, что международные организации и в самом деле действуют беспристрастно, последовательно придерживаясь неких правовых норм, а не используют их лицемерно для прикрытия традиционной политики силы в интересах одной из сторон.

 

 "ПОСЕВ" 10-98

 posev@glasnet.ru

 ссылка на "ПОСЕВ" обязательна