Вот так я и прошу рассматривать мои заметки: по свежему следу, даже цитаты некоторые приводя по памяти, пишу я их. Ведь если не начнется сейчас обсуждение этой нужнейшей для нас и очень спорной книги, позже надеяться на него трудно: события мчат и мчат.

Главное, что вызывает несогласие с этой книгой, - общий катастрофический тон ее. И, ведь, поразительно: тон этот - в противоречии с тем, что сам же Александр Исаевич с первых страниц книги описывает!

“В Новой Корчеве держится внеклассный “центр культуры” для четырехсот детей... В Кимрах - “дом ремесел и фольклора”, за 5 лет обучили художественным ремеслам до двухсот детей... Оттенок? Нет, неумолкающий тон. Еще от Владивостока: “Русские не дорожат собственной культурой. А не спасем культуру - не спасем нацию”... В Ростове: “Без Бога не нужна и Россия”...

Да разве все это - не ответ на вопрос-название последней главы книги: “Быть ли нам, русским?” Уже и сегодня - во многих ли странах ТАК начинают люди рассуждение о себе: с Бога и с культуры? И не прав ли Шпенглер, предсказавший именно России в III тысячелетии - великое будущее?

Многое в солженицынских описаниях вызывает оптимизм, в противоречии с авторским тоном - почему так? 0твет, мне кажется, ясен давно, еще со времени возвращения Александра Исаевича в Россию - через Сибирь, через всю страну. Солженицын чувствует себя неотрывной частью народа. И потому выражает он субъективную ПРАВДУ ЛЮДЕЙ, их мнение о своей жизни. А ведь оно далеко не всегда совпадает с правдой о людях, об истинном положении дел. (За примерами таких несовпадений недалеко ходить: в 1917-й.) И как выражение мнения миллионов людей, книга Солженицына, безусловно, точна. А как книга оценочная, описывающая положение и перспективы России... В разных своих частях - по-разному, очень по-разному.

Это я взял заголовок одной из главок, только восклицательный знак добавил - от себя. Потому что - так оно явно и было: новая власть стремилась как можно быстрей уйти от коммунистической экономики. И разве (назовем вещи своими именами!) порочные В КОРНЕ системы не надо именно РАЗВАЛИВАТЬ? Чем коммунистическая экономика была лучше, человечней или разумней коммунистической идеологии или политики - разве все это не было связано в единый узел?

Знаю, знаю, что рассуждениями этими напрашиваюсь на ехидное: “Весь мир насилья мы разрушим”... Солженицын так и сравнивает Гайдара и Ленина. “В одном качестве они очень сходны: в том, как фанатик, влекомый только своей призрачной идеей... уверенно берется за скальпель и многократно кромсает тело России”. Что ж, продолжим сравнение: представим, как бы Ленин, при самой формальной (хотя бы!) демократии, осуществил свои фанатичные экономические идеи. Не имели бы мы в этом случае 70 лет коммунизма.

Александр Исаевич логичен: он просто отказывает прошедшим референдумам и выборам во “всяком возможном содержательном смысле”. Я же убежден - был такой смысл, и очень простой: народ выбрал свободу. Потому что свобода - это десятки и сотни крупных и малых вещей, которые естественны, которые даже не ощущаются, когда они есть. Для одного - открытый храм, для другого - возможность беспрепятственно слушать “буржуазную” музыку. Иной избиратель не доедает, таких миллионы. Но, допустим, у знакомого его сын за границу съездил, с родственниками увиделся, мир повидал - таких миллионы тоже, не одни же среди них москвичи да “новые русские”.

А некоторые пенсионеры так говорят: “Хоть раз в месяц, но выберу и съем фрукт по своему вкусу”. Что ж, и это свобода - на закате жизни, прожитой на бумажной колбасе. Словом, прав Александр Исаевич, когда пишет: не хотят больше люди “обокраденной, жалко покорной жизни”.

Я думаю, что серьезное, глубокое недовольство развалом - продукт последних двух-трех лет. Закрыв профанно “работающие” заводы - надо же попытаться обеспечить людей реальной работой; сломав - пора уже начать и строить. Но - и в этом Александр Исаевич совершенно прав - на власти надежды нет. Не вполне работоспособная царская бюрократия кончилась 80 лет назад - откуда сегодня взять хоть такую же? Надеяться можно лишь на общество: его-то никогда нельзя выморить до конца. “Вон, шахтеры как-то пытались создавать “комитеты спасения”, независимые от властей... Может быть, это и лучшая форма, когда народ доведен уже до крайности”, - пишет А.И. Солженицын.

Вот жизнь и подтвердила солженицынский прогноз: отчаянными. самоубийственными действиями шахтеры вынудили к действиям и власти. Останавливать поезда - не лучший способ строить новую экономику. А может, после 70 лет коммунизма, - менее парадоксальных способов у нас и нет?

“Я убежденный противник “панславизма”... Однако не могу отнестись без пронзающей горечи к искусственному разрубу славянства восточного”, - пишет Александр Исаевич. И дальше: “Замаячившее воссоединение Белоруссии с Россией - стало бы счастливым продолжением исторической восточнославянской традиции”. Как можно понять, сердцем Солженицын остался при прежней своей идее: союза славянских республик.

Но что же уцелело сегодня от этой идеи? Украина - в накале вражды к нам конкурентна Азербайджану... (А если об этом на миг и забыть, вспомним о другом: украинцы-строители счастливы получать в Москве половинную российскую зарплату.) Белоруссия - а что мы получим от союза с ней? О минусах такого союза пишет “российская пресса, как по единой команде” - и, признаться, выходит порой довольно убедительно. Есть у союза этого плюсы для России? Ни в книге Александра Исаевича, ни где-нибудь в другом месте нам их не изъясняют: “счастливое продолжение” - и все тут. А в чем несчастье соседнего бытия двух государств, при любых взаимовыгодных отношениях между ними?

Нет, правильна, думаю, жесткая оценка Константина Леонтьева: “Любить племя за племя - натяжка и ложь”. И не в мифическом “славянском тяготении” надо России искать друзей и союзников, а - в близости конфессиональной и исторической. (Это еще Боярская Дума понимала; а уж много поздней, под влиянием немецкой философии, изобретены были славянофильство и панславизм.) Тут стоило бы поговорить о наших отношениях с католической Литвой - почему разнятся они от отношений с остальной Балтией, протестантски-безрелигиозной... Но ограничимся самым ярким примером - армянским.

“С нами тот, кто сердцем русский”, - приводит Александр Исаевич слова барона Врангеля. Так вот же они, сердцем русские: армяне, карабахцы. В Карабахе и официальный язык - русский, и так и говорят они о себе: “Мы - южная граница России”. Но как же бессердечно и недальновидно отталкивает Россия ТАКИХ друзей...

Нет, Александр Исаевич, не армянскую границу мы охраняем от турок. (Кстати, считается сегодня Армения наиблагоприятнейшим местом для прохождения службы русским солдатом.) Прямого нападения Турции на Армению пока не предвидится; а на будущее неопределенное - держим мы через Армению(и через Карабах, коли ума хватит) под взглядом Царьград...

Но не в одной политике дело - а в живых людях. О них-то в основном и пишет Александр Иcaeвич: o русских, брошенных в “ближнем зарубежье”; о русских, брошенных в наших же внутрироссийских “самостийностях”...

Что тут сказать? Все - правда. А если и преувеличено что (о Казахстане, например, разное приходится читать и слышать) - свойственно людям преувеличивать свое горе, и не значит это, что его нет...

Но некому обсудить предложенный Солженицыным “Закон о равенстве наций”. Ни принять. А уж об исполнении таких законов властями - и говорить не приходится.

И все-таки надежда есть. Мой опыт общения с людьми несравним с опытом Александра Исаевича - но поделюсь и собственным, малым.

Где-то в начале 90-х съездил я в Латвию, к тамошней русской общине: ясно ведь было по всем слухам - заполыхать должно именно здесь. Кучу материалов привез, отдал в российский МИД; а квинтэссенцию “Посев” опубликовал (вызвав этим у части читателей немалый “демократический” гнев).

Сплоченная община. Богатая: тогда уже были дискриминационные законы, а бизнес чуть не весь - в русских руках. Объясняли: “Мы теперь здесь как евреи: друг за друга держаться учимся”.

Давно это было, многое нынче меняется за 5-7 лет. Но посмотрим на события сегодняшние: люди решительно встают за свои права - и российские власти вынуждены вмешаться! Что в Риге, что в Воркуте - одна модель работает.

“...Разгромленное русское сознание соблазнительно потянулось найти себе утерянную опору, вот - в соединении национализма и большевизма. И возникла дичайшая путаница - смешение “белых и красных”, “примирение” их неизвестно на какой основе, создание “патриотического блока” с коммунистами (где ж, как не здесь, повторить о том несравненном бесстыдстве, с которым нынешняя КПРФ, даже и по названию не утершаяся от прежнего коммунизма, объявляет себя “народно-патриотическим движением” и приверженицей православия?)”.

Думают некоторые, что Александр Исаевич, в раздумьях своих о новой России, забыл о коммунизме либо примирился с ним. Так не думайте, товарищи. Не надейтесь.

“Ныне на территории России ведется активная “миссионерская” или даже пропагандистская деятельность инославных, иноверных и сектантских проповедников... Все эти проповедники... настаивают на своем юридическом праве на то. Допустим... Уже сложилось так, что 1000 лет наш народ рос и жил именно в православии... Сегодня, пусть несовершенные, но все же весьма скромные государственные меры к защите традиционных в России религий вызвали гневную газетную волну”...

Если бы Александр Исаевич призывал к поддержке Православной Церкви общество, народ... Но речь, ясным текстом, идет о другом: еще один авторитетнейший в России человек высказался в пользу государственного патернализма.

Что ж? Выскажем и иное суждение; посмотрим, какими бедами обернется госопека: для православия; для народной религиозности в России вообще; для нашей культуры.

До 1917 года церковь опекали (с лучшими намерениями, конечно же) благочестивые, богобоязненные государи. Результат всем известен: опека эта обернулась компрометацией православия в разных слоях общества.

Чем обернется опека вчерашними атеистами - церковный народ прозвал их “подсвечниками”? Какова будет степень ЭТОЙ компрометации?

Не забудем и о том пути, на который значительная часть церкви уже готова вступить: путь филетизма, замены Христа Живого “русским Христом”. Госпокровительство церкви весьма может способствовать этой необратимой, ужасавшей еще Достоевского подмене.

А теперь несколько слов о сектах. Вот уже три века как Россия не православная страна, а - православно-сектантская. Великий Раскол отозвался и сотнями малых осколков: сект. И хоть догматически одобрить их и нельзя, выражалось в них живое христианское чувство, религиозное народное творчество.

Как относилась к сектам Греко-Российская Православная Церковь? Всякий вспомнит о гонениях; но бывало и по-другому. “Секты - малые лодочки в бурном житейском море; если и выгребают они, то лишь благодаря близости крепкого корабля: Православия”. Так говорил митрополит Платон (Киевский).

Может ли кто-нибудь из нас представить себе в устах иерарха Московской Патриархии такие слова?

Для многих верующих госрелигия УЖЕ обернулась притеснением. Не меньше других - для православных, избравших не МП своей юрисдикцией. И пусть в межюрисдикционных спорах Патриархия и во всем была бы права, все равно: не сомнительна ли услуга - “подсоблять” ей ОМОНом доказывать свою правоту?

А теперь о культуре: ни в России, ни в любой другой стране она не может быть самодостаточной. Мы - часть христианского мира; и немаловажный для нашего будущего вопрос: будут ли наши взаимно обогащающие контакты с высшей западной культурой, католической? Или с западной же, но “рекламно-сникерсной”?

Еще раз повторю: общество, народ - естественно призывать к поддержке Православной Церкви. А государство - пусть устранится в холодную, юридически одинаковую для всех вер безличность. Псевдосимфония более двух веков губила и церковь, и государство. Сегодня она окажется сокрушительной.

“Долог путь, долог. Но если мы опускались едва не целое столетие - то сколько же на подъем? Даже только для осознания всех утрат и всех болезней - нам нужны годы и годы”.

Эта книга заставляет задумываться, осознавать. Соглашаться ли с многим в ней, или нет - но, закрывая ее, нельзя не проникнуться тревогой и болью автора. В книге этой, как в сгустке - и трагедия и болезни страны, и слабые пока симптомы исцеления их.

 ссылка на "ПОСЕВ" обязательна