ПОЧЕМУ НАДО ГОЛОСОВАТЬ!

Предстоящие выборы в госдуму люди ждут без восторга. Политики, стоявшие у власти или около власти последние годы, оказались неспособны вырвать себя и страну из окружающей всех нас трясины. Люди не видят, чтобы их жизнь улучшилась от деятельности Думы, правительства, или местных властей. Люди видят поток политической грызни и компроматов.

И, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ГОЛОСОВАТЬ НАДО

Надо потому, что нынешнее положение мы в большой мере создали сами.

Это мы голосовали за негодных кандидатов, или вообще отказывались голосовать, торя дорогу демагогам, чьи сторонники ходят на выборы аккуратно.

Позиция: “я идеального кандидата не вижу, потому голосовать не буду” – безответственна. “Идеальных” кандидатов не бывает. Выбирать надо из тех, кто есть. Вспомним: “Если ты не займешься политикой, то политика займется тобой!”

Нынешний кризис в России вызван бездарностью доставшегося нам по наследству от коммунизма правящего слоя. И кроме выборов у нас нет иного инструмента для обновления состава власть имущих.

Мы не раз призывали наших друзей – помочь найти и выдвинуть “белых” кандидатов на местах: “белых” и нравственно, и идейно, с чувством национальной преемственности российских реформ, со взглядами подобными тем, что вдохновляли Александра II и Столыпина.

Да, такие кандидаты – большая редкость. Но выбрать более дееспособную думу, чем нынешняя и уберечь ее от криминального влияния – задача вполне реальная.

За последние шесть лет власть думы сильно возросла. Если ранее многое решали президентские указы, то теперь решающую роль играет то, какие законы дума примет – или не примет.

Сейчас, когда более половины россиян видят свою основную проблему в нехватке денег, оправдано уделять внимание экономике. Беда только в том, что все партии обещают пенсионерам повышение пенсий, учителям и врачам – повышение зарплаты, промышленности, сельскому хозяйству и науке – поддержку, но почти никто не объясняет, откуда они эти деньги возьмут.

Мы рекомендуем голосовать за тех, кто способен внятно объяснить, как поднять общий уровень народного хозяйства. У нас на эту тему свои соображения:

Укрепление науки, образования, медицины, социальной сферы – бесспорно необходимо. Но надо стараться делать это не дотациями из бюджета, а поддержкой независимых общественных организаций, занятых этими вопросами. Кто сам проявил инициативу – того и надо поощрять.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ И БЛОКИ

Опыт последнего десятилетия показал, что в России не сложилось настоящих политических партий. Все они вынуждены создавать избирательные объединения, руководствуясь более или менее конъюнктурными соображениями. Поэтому позиция нашего Союза как и в былые годы, надпартийна. Мы, прежде всего, видим не псевдопартии, а людей, и их позиции.

Что же до избирательных объединенийии и блоков, по спискам которых формируется другая половина думы, то, хотя их и меньше, чем на прошлых выборах (28 вместо 43), но всё еще слишком много. Большинство из них не сможет преодолеть 5-процентный барьер, и поданные за них голоса пропадут в пользу крупных объединений. Потому выбирать надо из тех избирательных объединений, у которых есть шанс получить более 5% голосов и провести своих депутатов в Думу. Кто это – сказать за два месяца до выборов трудно, но мы даем краткие характеристики возможных кандидатов.

Увы, среди широкой публики принято винить лидеров блока во всех экономических трудностях, которые Россия пережила с 1992 года. На самом деле, трудности эти произошли не от реформ, а от недоделанности реформ, оттого, что реформаторы шли на слишком много компромиссов с противниками реформ. Например, приватизация, которую вынужден был проводить Чубайс, резко отличалась от его первоначального плана. Однако кризис 17 августа 1998 года, доказал, что, несмотря на всё, реформам 1992 года удалось заложить основу работоспособного рыночного хозяйства в России, и оно понемногу заработало, как только был проколот паразитический пузырь ГКО и завышенного курса рубля.

С нашей точки зрения, основным недостатком входящих в блок партий было отсутствие чувства исторической преемственности от досоветской России, излишняя ориентация на механическое копирование западных образцов, что отталкивало многих патриотически настроенных избирателей. Есть признаки, что этот недостаток осознан.

Другой недостаток – продолжающаяся тенденция идти на компромиссы, обещать всем всё, вместо того, чтобы занять честно жесткую и радикальную позицию, необходимую в том “розовом” мареве, в котором пребывает страна. Увы, и личные конфликты внутри блока не были до конца изжиты, что показал уход Б. Федорова и уступки требованиям Кириенко.

В противоположность лидерам “Союза правых сил”, лидеры “Яблока” (кроме Степашина) у власти не были, и потому критике за свои действия не подвергались: они всегда принимали позу “демократической оппозиции”. Впрочем, трехлетнее пребывание “яблочников” в городском правительстве Петербурга не дало заметных результатов, хотя бюджетная дисциплина четко соблюдалась. Поведение же Явлинского в думе отличалось политической эквилибристикой, от участия в позорном процессе “импичмента” до выдвижения Примакова в премьеры. Кроме того, Явлинский всегда держался обособленно от других политиков и впервые пошел на коалицию выдвижением Степашина. Тем не менее, опыт последних лет показал, что “Яблоко” обладает устойчивым электоратом, порядка 10% участвующих в выборах.

Однако за поддержку коммунистических и сепаратистских союзников, Лужкову придется платить: с одной стороны, поддержкой левых законодательных инициатив, с другой – уступкой местным князькам части суверенитета России.

Существуют и более мелкие “партии власти”, созданные ведомственной номенклатурой, ранее подвизавшейся в советской медицине, социальной сфере, природоохранительных, женских и молодежных организациях. Ныне некоторые из этих “партий” идут на выборы в союзе с “авторитетами” уголовного мира. Другие же, наоборот, для повышения своей популярности, привлекают к сотрудничеству честных и порядочных людей: так “Кедр” выдвинул в одном из московских избирательных округов известного природозащитника Григория Пасько.

Несколько особняком стоит “блок Жириновского”; это скорее “партия при власти”. В Думе депутаты-жириновцы обычно голосовали так, как надо правительству и, если верить представителям “Яблока” - не без прибыли для себя.

ЛЕВЫЕ - КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ФЛАНГ

В результате, сама КПРФ претерпела ряд превращений. В ее идеологии, всё ярче проступает национал-большевизм Зюганова, заявляющего о своей монополии на патриотизм (естественно, советский, а не российский) и стремящегося, кощунственным образом, кооптировать даже православие. В политике КПРФ из радикальной оппозиции всё больше превращается в часть господствующей политической системы, торгуясь с правительством лишь по деталям бюджета. Это положение ее вполне устраивает. В экономике, КПРФ, своей риторике вопреки, не планирует кардинальных изменений экономического курса, – что она продемонстрировала за время “коалиционного правительства” Примакова. Реально, ее главная идея – строить экономическую деятельность не на общеобязательных законах, а на личных соглашениях власти с коммерческими структурами, что очень выгодно бюрократии. В случае победы КПРФ в экономике будет господствовать сложная система лицензирования, льгот, квот и прочих подзаконных актов, т.е. узаконенная коррупция. Примеры такого режима видны там, где коммунисты сегодня у власти – в Краснодарском и Ставропольском крае, в Брянской, Смоленской, Рязанской, Смоленской, Кировской, Тульской областях. Хозяйство этих областей – в полном упадке. Брянская область выглядит настоящей зоной бедствия по сравнению с соседней Белгородской, Смоленская – по сравнению с Тверской, Кировская – по сравнению с Пермской, и т.д.

Одно роднит коммунистов с многими постсоветскими партиями – это разрыв между словом и делом. Потому люди и обращают так мало внимания на политические программы, а стремятся смотреть на практические результаты деятельности политиков – что правильно.

ДОБИВАЙТЕСЬ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ!

Выборы должны быть честными, но без контроля общественности, они такими быть не могут. Поэтому, надо использовать все возможности для участия в работе избирательных комиссий. Участвуйте в работе движения “За честные выборы” правозащитных комиссий “Мемориала”, других правозащитных и демократических организаций, осуществляющих общественный контроль за выборами.

posev@glasnet.ru

ссылка на "ПОСЕВ" обязательна