В СССР изучением Народно-Трудового Союза занимались, в основном, структуры отнюдь не академические. На поводке за ними шел целый штат журналистов, проинструктированных, как подавать материал об НТС в печати для широких масс. Мнение же чиновников от академической науки, занимавшихся советским периодом истории, всегда счастливо совпадало с мнением "компетентных органов".

Ныне политическая система (и конъюнктура) в стране существенно изменились. Многие профессиональные историки, писавшие о советских временах, заменили в своих кабинетах портреты основоположников и генсеков на портреты императоров и православные иконы. Некоторые из них объявили себя монархистами, иные сторонниками реформ или независимыми политологами, но от своих прежних диссертаций и трудов, научная "ценность" которых очевидна, ни один из этих профессионалов не отказался.

"Самый передовой метод познания" позволял советским ученым интерпретировать новейшую историю "в свете последних решений Партии и Правительства". Непредвзято же изучить и осмыслить события в России советского периода предстоит тем, кто ставит перед собой научные, а не идеологические задачи. В рамках академических институтов это, прежде всего, новое поколение историков, не приученное к идеологическим запретам и внутренне свободное. Не будем переоценивать конъюнктурное чутье у старшего поколения и недооценивать у младшего, но то, что первая диссертация в новой России, посвященная НТС, защищена историком, выросшим уже в послекоммунистическое время, не удивляет. Тема диссертации: "Народно-Трудовой Союз российских солидаристов в борьбе против тоталитарного режима". Она была защищена в ноябре 1998 в Дальневосточном Государственном Университете во Владивостоке. Несколько лет назад автор диссертации Даниил Алексеев, в своем письме в "Посев" ("В поисках НТС", "Посев" № 5, 1995) рассказывал: "Сам я об НТС впервые узнал из документального фильма, в котором солидаристы разоблачались как предатели, "фашистские прихвостни", наймиты западных спецслужб. Таким и было мое отношение к НТС". Перемены в представлениях Алексеева о Союзе произошли после его личных контактов с владивостокскими солидаристами и знакомства с программой НТС в августе 1991. С тех пор у него, тогда еще студента истфака ДВГУ, "проснулся интерес к загадочному и полулегендарному НТС". Диссертация включает в себя введение, главы "Солидаризм: теория и история" и "Движение российских солидаристов как сердцевина сопротивления советскому тоталитаризму", а также заключение.

"С самого своего основания в 1930 году, - пишет диссертант, - НТС находился в авангарде борьбы с большевистским режимом...".

Далее он отмечает: "Роль НТС в политическом процессе и знания о нем абсолютно несопоставимы". Говоря об исследовании солидаризма, Алексеев пишет: "Существенный вклад в изучение истоков солидаризма внесли лидеры НТС. Их труды отличает вдумчивый анализ и самокритичность, хотя, естественно, они стараются преподнести свою организацию с лучшей стороны". Особенно высоко диссертант оценивает вышедшую в 1990 работу "НТС: Мысль и дело".

Автор использовал в своей работе широкий круг источников. Получить к ним доступ, живя во Владивостоке, задача непростая. То, что в списке использованной литературы нет некоторых важных произведений, например "Очерков большевизмоведения", объясняется, по-видимому, затрудненностью доступа к ним. Вероятно, по этой же причине диссертант не обращается к материалам самиздата.

Высоко оценивая наследие НТС, Алексеев пишет: "В идейно-теоретическом плане особый интерес вызывают разработанные солидаристами концепции государственного строительства и модели общественного устройства посттоталитарной России... Эти построения чрезвычайно актуальны именно сегодня, в условиях переходного периода и идейного вакуума, в который погрузилось наше общество. Правящие элиты оказались неспособны сформулировать цементирующую общество национальную идею и определить стратегические приоритеты в развитии страны. Такая ситуация ведет к атомизации общества, росту социальной напряженности и регионального сепаратизма, проявлениям национального самосознания в искаженной, уродливой форме (шовинизм, расизм, фашизм, антисемитизм). Поэтому обращение к идейному наследию и практическому опыту НТС, на взгляд автора, может принести существенную пользу еще только нащупывающей свой путь России. С практической точки зрения, представляют интерес отдельные разработки по проведению необходимых стране реформ, их подходы к решению конкретных проблем жизни гражданского общества и государства: политики, экономики, права, международных отношений, экологии, социальной сферы, культуры, образования и здравоохранения.

Для складывающейся отечественной многопартийности, безусловно, представляет несомненный интерес почти семидесятилетний опыт функционирования НТС как политической партии".

Рассматривая изменения в идеологии НТС, автор диссертации констатирует: "Сама суть российского солидаризма предполагала согласование различных идей через синтез с целью достижения гармонии. Идеология НТС подпитывалась из самых разных источников, что сделало ее эклектичной и расплывчатой, что, в свою очередь, значительно затрудняет ее анализ.

В течение "посевовского" периода взгляды солидаристов пережили существенную эволюцию: на смену корпоративности и пережиткам евразийства пришли общечеловеческие ценности, НТС отказался от вооруженного восстания как метода борьбы и признал свою вспомогательную роль в демонтаже тоталитаризма, в экономике произошел переход от приоритета кооперации (как отражения идей солидаризма в экономической области). Солидаризм в их понимании стал постепенно превращаться из среднего пути между социализмом и либерализмом в разновидность либерализма (солидаристический либерализм)".

Путь, пройденный НТС в борьбе с коммунистическим режимом, Алексеев рассматривает как череду успехов и провалов. "К позитивным результатам деятельности солидаристов, - пишет он, - можно отнести их помощь правозащитному движению, издательскую деятельность ("тамиздат") и разработку конкретных альтернатив политике КПСС. НТС сыграл важнейшую роль связующего звена между оппозиционными группами в СССР, эмиграцией и демократической общественностью на Западе. Вместе с тем среду диссидентов не удалось использовать для отстройки организации в России, и количество членов НТС в СССР осталось крайне незначительным.

Крупным стратегическим просчетом стала переоценка самоприема. Из-за своего воинствующего антикоммунизма солидаристы не смогли вовремя преодолеть собственные революционные иллюзии и недооценили возможности самопреодоления тоталитаризма. Из-за этого процесс перехода от ставки на свержение режима при помощи вооруженной силы к стратегии "ступенчатого сноса диктатуры" проходил крайне медленно и болезненно. Лишь в 1972 году они были вынуждены признать, что им выпала только вспомогательная роль в свержении тоталитаризма".

И далее: "Солидаристы всю свою жизнь посвятили борьбе с большевизмом, но конец тоталитарного режима наступил не в результате их деятельности, а как следствие его самоизживания. В то же время, на взгляд автора, эволюция режима была бы невозможна без постоянного давления со стороны оппозиционных сил. И здесь трудно переоценить роль НТС. Будучи небольшой организацией, Союз состоял из закаленных бойцов, готовых пожертвовать собой ради освобождения Родины. Люди вступали в НТС, не ища для себя благ, а потому, что они не могли не бороться, считая освобождение России своей исторической миссией. Благодаря этому, солидаристы оказались единственной политической организацией, из основанных белой эмиграцией, которая пережила Вторую мировую войну и продолжала борьбу с большевистским режимом до его падения в 1991 году". Увы, борьбу с большевизмом приходится продолжать и после 1991-го...

Впервые в российской университетской науке выполнена серьезная работа, посвященная Союзу. Наконец и академическая наука признала, что НТС из отечественной истории вычеркнуть невозможно. В этом, безусловно, большая заслуга молодого ученого. В сложных условиях, в окружении воспитанных советским режимом коллег, вряд ли симпатизирующих НТС, выполнить такую работу было очень нелегко. Диссертация читается с большим интересом. Однако некоторые выводы ее автора представляются слишком пессимистичными. Так в заключении диссертационной работы Алексеев пишет: "...идеи солидаризма обосновали переход от дикого капитализма к обществу социальной гармонии и стабильности, от противостояния к социальному компромиссу и партнерству, что делает их чрезвычайно актуальными в современной России. В то же время практика самого НТС часто расходилась с теорией. Союз возник на основе непримиримого отрицания большевизма, в результате чего с крушением тоталитарного режима он выполнил свою основную историческую миссию и оказался не готов к созидательной работе в новых условиях". На наш взгляд, отделение идей, в перспективности которых диссертант не сомневается, от их носителя, организации НТС, будущее которой кажется ему проблематичным, является несколько искусственным. Никакого другого носителя идей солидаризма, кроме НТС, в России нет. Что касается неготовности к новым условиям, то в период перемен политических организаций, готовых к этим переменам, вообще в нашей стране не оказалось. Где сейчас КПСС? Где различные народные фронты и другие, еще недавно массовые объединения, названия которых уже начинают забываться? НТС же пережил переломную эпоху и не ушел из политики.

Сегодня на политической сцене особенно активны партии-однодневки, созданные под амбициозных лидеров. Но что с ними станет, если спонсирующие их нувориши обанкротятся? К сожалению, политическая сцена современной России начинает походить на цирковую арену. Персонажи, суетящиеся на ней, борются за внимание публики, откалывая номера все более и более непристойные. Последним отличился генерал Альберт, выкрестившийся в Дмитрия и обернувшийся "столпом православия" в ЦК компартии.

  "ПОСЕВ" 4-99

 posev@glasnet.ru