Заметки участника

Если бы еще лет десять назад кто-либо предположил, что юбилейная конференция ненавистного советским спецслужбам журнала "Посев", основанного в эмиграции после II мировой войны, состоится 22 - 23 мая 1999 года в конференц-зале министерства культуры Российской Федерации с участием делегатов и приглашенных докладчиков из различных российских регионов, а также Германии и США, то это, скорее всего, сочли бы не очень удачной шуткой.

Видимо, в нашей стране все-таки кое-что меняется, поскольку именно так все и было. Журнал, который с 1992 года издается в России и находит своего читателя, несмотря на почти полное отсутствие рекламы, сумел собрать достаточно представительное мероприятие, чтобы найти ответ на вопрос: "Какие реформы нужны России?" Два дня напряженных дискуссий были посвящены оценке текущего политического и экономического положения в стране и перспектив ее дальнейшего развития, преемственности России исторической и России будущей.

В конференции участвовали люди весьма различных убеждений. Но в одном они были практически единодушны: события 1991-93 года действительно были революцией - сменой политического строя и идей, которым этот строй служит. Эта революция оказалась почти бескровной, но за бескровность мы платим тем, что значительная часть прежнего правящего слоя осталась у власти. Поэтому революция оказалась незавершенной - коренные перемены уже в 1994 году сменились лицемерным лозунгом "согласия и примирения" с коммунистами. А на таком фундаменте, как теперь уже очевидно, будущее строить нельзя.

Об этом говорил в своем докладе председатель Народно-Трудового Союза российских солидаристов Б.С. Пушкарев - выпускник Йельского университета, признанный в США специалист по градостроительству, который в 1992 году, уже немолодым человеком, оставил американское благополучие ради общественной деятельности в охваченной политическими смутами России.

Те же мотивы звучали в докладе главного редактора "Посева" А.Ю. Штамма и в тезисах известного политолога экономиста, советника правительства Литвы А.Ю. Штромаса, который из-за болезни не смог приехать из США. Восемь лет спустя после начала революции, народ России обладает основными политическими свободами и легитимной конституцией. Работоспособной части вновь созданного частного сектора экономики прошлогодний августовский кризис пошел только на пользу. Но этот частный сектор зажат в тиски между чиновничеством и криминалом. Экономику страны обременяет раздутый и малоэффективный государственный сектор. Обвал 17 августа стал обвалом олигархической экономики, где частное и государственное были неправомерно смешаны. Это крах не реформ, а недостатка реформ, идеи "врастания красных директоров в капитализм". Прогресс экономики невозможен без банкротства и реприватизации нежизнеспособных предприятий, введения частной собственности на землю и недра, упорядочения банковской системы.

Заместитель директора Института экономики переходного периода А.В. Улюкаев в своем докладе подчеркнул, что экономику могут оживить некоторые технически несложные мероприятия. Например, простой и понятный, одинаковый для всех, налоговый кодекс, исключающий возможности торга между государством и монополиями-налогоплательщиками. Реальный, бездефицитный государственный бюджет и переключение банковской системы на финансирование предприятий, а не на игры с финансовыми "пирамидами". Трудность - в том, что эти самоочевидные вещи идут вразрез с интересами весьма влиятельных кругов, потому для их реализации необходима твердая политическая воля.

Гражданское общество в России остается слабосильным, лишенным реальных политических рычагов. Об этом говорила в своем эмоциональном выступлении член президентского совета, профессор М.О. Чудакова. Как сказал поэт, "свобода приходит нагая" и от нас зависит, как поступить - украсить ее достойными одеждами, или пустить по кругу, как публичную девку. К сожалению, современное российское общество, в том числе, его мыслящая часть, чаще всего выбирает второе.

Чтобы пробудить в обществе гражданскую ответственность, нужно отказаться от беспредметных поисков компромисса между коммунистами и "западниками", строить страну на основе лучших традиций дореволюционной России, а также идей тех, кто в течение 70 лет сопротивлялся тоталитарной власти. Между тем, национальное сознание россиян обременено памятью советских мифов, тоталитарных предрассудков и агрессивным шовинизмом. Поискам национальной идеи, достойной демократического общества были посвящены доклады профессора И.Б. Чубайса, публициста А.Б. Горянина, историка В.Ж. Цветкова и российско-американского политолога А.Л. Янова. При всех различиях во взглядах они подчеркивали, что будущее России - в развитии европейской исторической традиции, которая в нашей стране всегда противостояла произволу азиатского деспотизма.

Правовые аспекты этой преемственности проанализировал профессор А.Б. Зубов, указавший на то, что юридический хаос, установившийся в стране еще весной 1917 года, не преодолен до сих пор. Отмена правительством большевиков всего корпуса российских законов на десятилетия оставила страну вне правового поля и лишь принятие конституции 1993 года заложило (да и то с изъянами) некие начала легитимности. В оживленной полемике на эту тему приняли участие известный дипломат В.П. Ступишин и генерал-майор В.М. Дудник, доклад которого был посвящен проблеме проведения (а вернее, саботажа со стороны высшего командного состава) реформы российских вооруженных сил. Генерал напомнил, что военная реформа в США второй половины 1970-х годов, после проигрыша вьетнамской войны, потребовала практически поголовной смены генералитета, что было проделано в организованном и планомерном порядке.

Наука и образование являются обязательными атрибутами цивилизованного государства. Об этом говорили в своих сообщениях проректор Нового гуманитарного университета Натальи Нестеровой Е.А. Князев и автор этих строк. Раскол, имеющий место в современном российском обществе, не миновал и эти сферы. Реформы в области науки и образования встречают организованное, вполне осмысленное противодействие опытной и отчетливо осознающей свои интересы ведомственной номенклатуры. Справедливо сетуя на недостаток финансирования, мы часто забываем, что советский период и здесь оставил нам целый комплекс застарелых тяжелейших проблем. Решение этих проблем, как показывает опыт, например, учебных и научно-исследовательских учреждений бывшей ГДР, невозможно без радикальной и весьма болезненной реорганизации, обеспечить которую можно только твердой и последовательной государственной политикой. В России на сегодня отсутствует даже общая концепция такой политики.

Слушая доклады и участвуя в дискуссиях, я постепенно начинал испытывать странное чувство. На протяжении последних лет только ленивый не успел у нас высказаться в том смысле, что Россия - страна традиционно левой политической ориентации и для формирования праволиберальной части политического спектра у нас нет ни идеологической, ни социальной базы. Не самозванцы ли все те деятели из числа публичных политиков, кто сейчас пытается выдумать какую-то новую, неведомую ранее праволиберальную российскую идеологию? В центре Москвы, в трехстах метрах от Кремля, я два дня провел в обществе опытных и квалифицированных людей, которые воплощают эту самую праволиберальную Россию своей успешной повседневной профессиональной деятельностью. Неужели у нас до сих пор две страны - парализованный экономическим, политическим и нравственным разбродом рудимент Советского Союза - и живая, несмотря ни на что, историческая Россия, готовая и способная наверстать упущенные десятилетия? Неужели кто-то может испытывать колебания перед выбором: какую из этих двух стран мы должны оставить нашим детям?

 
 

В президиуме конференции (справа налево): В. Цветков, А. Улюкаев,
А. Горянин, М. Славинский, Б. Пушкарев, И. Чубайс, А. Штамм.

posev@glasnet.ru

ссылка на "ПОСЕВ" обязательна