Леонид Зеленко После нового союзного договора силовиков СССР ждала отставка

«Мотив…»

Леонид Зеленко – историк-архивист, выпускник РГГУ 1995 г.

О событиях, происшедших четверть века назад в августе 1991 года написаны, наверное, уже тома разного рода статей, как мемуарного, так и исследовательского характера. Оценки, конечно, звучат самые разные от «кровавого путча коммунистических монстров» до «героической попытки спасения Родины». Думается, однако, что независимо от позитивного или негативного отношения к действиям самозваного ГКЧП в их интерпретации содержится одна общая ошибка. Она заключается в наделении господ Янаева, Язова, Крючкова и прочих какими-либо идеологическими побуждениями. Дело не только в том, что в их знаменитом «Обращении» не было ни слова ни о коммунизме, ни о мировой пролетарской солидарности, ни о чём-либо подобном. Говорилось о необходимости борьбы со спекуляцией, порнографией и т.д. и т.п. Апеллировали не к идейно одержимым героям, а к скучным обывателям, не желающим никаких перемен, полагая, что именно из них и состоит большинство граждан страны. Дальнейшие события показали, что это было вовсе не некоей «политической маскировкой», к которой весьма часто прибегали коммунисты в прежние времена (они, при необходимости «косили» и под социал-демократов, и под русских патриотов, и под технократов). Янаев и вся эта компания сами были абсолютно безыдейными обывателями. Их абсолютно не волновала ни судьба СССР, ни судьба социализма, ни даже судьба их «родной партии». Их волновала лишь их собственная судьба.

Главным импульсом, заставившим их действовать, было обещание М.С. Горбачёва, данное лидерам союзных республик во время переговоров о заключении нового союзного договора освободить от занимаемых должностей нескольких будущих членов ГКЧП – Янаева, Язова, Павлова, Крючкова.

Мелкость их побуждений отражалась и в их нулевом понимании создавшейся в стране ситуации. Они совершенно не ожидали никакого сопротивления.

За годы брежневского правления, в которые будущие «чеписты» сформировались как личности и как руководители, они привыкли к простому алгоритму работы с подвластным населением – бросаем лозуг – массы покорно внимают и плетутся выполнять (качество выполнения никого не интересует). Предполагалось, что так же будет и сейчас. Народ, узнав о возвращении в «соцказарму», в большинстве своём возрадуется, ну некоторые может поворчат, но в целом будет всё тихо. Максимум кучка очкариков начнёт бузить, но с ними лубянское ведомство скоренько разберётся. Ельцин тоже возражать не будет. У него были какие-то контры с Горбачёвым, а мы ведь его свергаем. Так что Борис Николаевич промолчит.

Вот таким был их примерный ход мыслей. Не зря Андропов незадолго до смерти произнёс: «Мы не знаем общества, в котором живём».

И вот когда оказалось, что все эти расчёты не состоятельны, что Б.Н. Ельцин призвал народ к сопротивлению и, самое главное, народ массово вышел на баррикады, «чепэшники» впали в паралич. Теперь для того, чтобы победить надо было пролить кровь, и немалую. Не то, что бы они были гуманистами, но перед ними ставал вопрос: кто подпишет приказ о применении оружия. Они с удовольствием приняли бы результаты такого кровопролития, если бы нашёлся кто-то, сделавший всю работу за них.

Параллельно психологическому параличу в «чепэшном» стане начались «разброд и шатания». Сразу же отмежевалась «штатская» часть этого сообщества – Павлов, Тизяков, Бакланов, Стародубцев. Наше дело поднимать народное хозяйство, а с такими вопросами пусть наши силовики разбираются. А у «силовиков» началась своя свара. Армейцы, помня как их подставляли после Тбилиси и Вильнюса, уговаривали Язова не вмешивать вооружённые силы в это дело. Есть милиция, есть лубянские бездельники – пусть они и разбираются. Поведение генералов – Лебедя, Кобеца, Грачёва и других ясно давало понять, что в случае реальных боевых действий они вместе с подчинёнными им частями окажут помощь «белодомовским баррикадникам». А это уже было совсем страшно. Это уже перспектива гражданской войны. А умирать за сохранение материальных благ для номенклатурных паразитов не хотел никто. После этого поражение авантюры было вопросом ближайших суток.

Теперь это всё уже «дела давно минувших лет». Конечно, многое после «победы демократии» пошло не так, как думалось в то время. Многие из тех, кто тогда стояли на баррикадах ныне стыдятся воспоминаний об этом. Считают себя обманутыми и не без оснований.

И в этой связи стоит задаться вопросами: «Мог ли ГКЧП победить?» и «Что было бы тогда?» На первый вопрос можно с уверенностью ответить – при некоторой решительности и профессионализме – вполне мог. Вовремя изолировать Ельцина и вместе с ним несколько десятков наиболее ярких демократических депутатов и публицистов. Занять заблаговременно здание Верховного совета, а главное – официально арестовать или даже публично расстрелять Горбачёва. Народ был бы шокирован, растерян и дело бы выгорело.

Но тут возникает второй вопрос из двух вышеназванных. Сама логика тогдашних событий – попытка сохранения коммунистического строя вела бы к широкому применению террористических методов управления и сильнейшему падению уровня жизни большинства граждан. Проще говоря – голод и массовые расстрелы. К счастью для всех нас в янаевской компании не нашлось людей калибра Ленина-Сталина или даже Суслова с Андроповым. И вполне возможно, что к счастью и для самих «чепэшников». Победи они на первом этапе, на последующих вполне возможно очутились бы под трибуналом. Вместе с очень многими «простыми» гражданами. Так что про поражение этой компании можно сказать только одно: «Что ни делается – всё к лучшему».

Оставить отзыв
Другие статьи
Заказать звонок