· РОССИЯ И СНГ

“ПАРТИЯ ВОЙНЫ” В АРМЕНИИ?

Владимир Ступишин *  

* Ступишин Владимир Петрович, доктор исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, первый посол России в Армении (1992 - 1994гг.)

Уходя в общем довольно цивилизованно в относительно добровольную отставку, не дожидаясь бунта и применения силы, бывший президент Армении Левон Тер-Петросян не удержался: взял и представил остающихся у власти своих недавних друзей как некую “партию войны”, а московские СМИ, особенно электронные, в большинстве своем подхватили эту утку, пугая российскую публику неминуемым обострением обстановки вокруг карабахского конфликта.

Что же произошло на самом деле? А вот что.

Во-первых, вся эта “партия войны” не пришла, а именно осталась у власти, ибо составляющие ее политики были введены во власть самим Левоном Тер-Петросяном, и на их поддержке покоилась его собственная власть. Поэтому ему надо было бы, уж если и бросать такие обвинения, так в первую очередь в свой адрес, а не противопоставлять себя своим недавним друзьям и соратникам в качестве этакого миротворца.

Во-вторых, именно эти люди - из Нагорного Карабаха и из собственно Армении - подлинные авторы перемирия с Азербайджаном, установленного с помощью российских военных и парламентариев стран СНГ в феврале - мае 1994 года и уже сохранившего жизни многим и многим карабахцам и азербайджанцам. Уже хотя бы по этой причине этих людей ну никак нельзя причислять к “партии войны”.

В-третьих, они же и создатели единственной пока реальной гарантии мира на линии противостояния или, если хотите, соприкосновения карабахских и азербайджанских вооруженных сил. Эта гарантия - армия обороны Нагорного Карабаха, от боеспособности которой зависит, прежде всего, сдерживание агрессивного экспансионизма азербайджанских пантюркистов на западном (от Баку) направлении, сколько бы они ни мечтали об отуречивании тех армянских территорий, которым до сих пор удавалось избежать повторения трагической судьбы Киликии, Карсской области, Нахичевана, равнинного Карабаха... Чем сильнее НКР и ее армия, чем увереннее Армения поддерживает справедливую национально-освободительную борьбу карабахского народа, тем больше шансов сохранить мир в этом регионе.

В-четвертых, именно они, эти люди, твердо стоят за пакетное урегулирование карабахской проблемы, ядром которого является отказ Азербайджана от дальнейших попыток подчинить себе свободолюбивых карабахцев и от экспансионистских замыслов против Армении. Только при таком подходе здесь станет возможным по-настоящему справедливый, а потому и действительно прочный мир.

Подлинная партия войны - это совсем другие силы. Это - те силы, которые подыгрывают пантюркизму и настаивают на подчинении одного народа другому, что было довольно широко распространено в эпоху колониальных порядков, но мы, слава Богу, живем уже в другие времена, когда с империями в общем и целом покончено. Может быть, еще не до конца, но на большей части земного шара уж точно. Приходится с сожалением констатировать, что столь архаическую тенденцию в наши дни демонстрируют представители международных организаций, призванных оберегать мир и свободу всех народов без исключения, но вдруг решивших подменить ясные и недвусмысленные международно-правовые нормы политикой применения двойного стандарта. Они беззастенчиво извращают и попирают право и “выключают”, когда им заблагорассудится, действие норм нравственности, когда заходит речь о совершенно естественных и общепризнанных правах и потому абсолютно законных требованиях малых народов уважать их волю к самоопределению с тем, чтобы покончить с позорной, колониалистской по своей сущности, практикой противоестественного подчинения другим, “имперским” народам, вернее, их чиновничеству, военщине и политикам.

В чем суть того, на что Вашингтон, Париж и Москва вынудили согласиться Левона Тер-Петросяна и что абсолютно неприемлемо для народа Нагорного Карабаха и всех его армянских братьев? Другими словами, в чем суть предложений американского, французского и российского сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые их авторы выдают за якобы реальный путь выхода из карабахского конфликта?

А суть в том, что карабахцам предлагается начать процесс “урегулирования” с возвращения Азербайджану утраченных им во время военных действий районов и снова оказаться в окружении, в настоящем мешке или котле, из которого вторично выбраться будет уже значительно сложнее. Более того, выполнение этого “предложения” моментально создает угрозу искушения, которое вполне может овладеть азербайджанскими политиками, мечтающими о реванше, и никакие “миротворческие” силы ОБСЕ (да и где они, эти силы?) этих политиков от попытки вооруженного решения не удержат. Словеса международных чиновников и их бумажные заверения - совсем не гарантия от такого развития событий.

На “втором этапе” карабахцам предлагается подарить азербайджанцам город-крепость Шушу, эту вотчину меликов Варанды, исторический центр армянского Карабаха, с которым турки расправились только в 1920 году, после чего уже советские азербайджанцы продолжали выживать оттуда коренных жителей-армян на протяжении семидесяти лет, а в 1992 году превратили Шушу в цитадель для обстрела Степанакерта и других населенных пунктов Карабаха, но были оттуда с позором выбиты. Трудно было себе представить, что у кого-то хватит бесстыдства требовать “возвращения” Шуши азербайджанцам. Оказывается, хватило. И не у кого-то, а у сопредседателей Минской группы, которые “забыли”, что Шуша даже из состава НКАО никогда не исключалась. Правда, 26 ноября 1991 года бакинские экспансионисты “упразднили” и самоё НКАО, но кому неясно, что это было актом юридического произвола, грубейшим нарушением международного права и еще действовавших тогда советских законов, без которых, кстати, не было бы никакой Азербайджанской Республики.

И еще предлагают наши “миротворцы” отобрать у Карабаха и отдать под юрисдикцию Азербайджана Лачинскую дорогу жизни, связывающую НКР с Республикой Армения. Это - чтобы потуже завязать мешок. Ну кто поверит в реальность обещания заключить (а главное - реализовать!) какое-то соглашение между ОБСЕ и Азербайджаном об использовании этой дороги карабахцами? Свежо предание!

Ну, а что же все-таки обещают взамен карабахцам? Им, оказывается, дадут таки “самоопределиться”, но только под началом бакинских правителей, от которых они уже претерпели столько несчастий. Иначе, как подлостью, такое “предложение” и не назовешь. В свое время большевики договорились с кемалистами о передаче Нахичевана “под протекторат” Азербайджана - типичный колониализм, в духе мандата Лиги Наций! В результате - ни одного армянина в некогда армянском уезде Эриваньской губернии. Теперь “демократы” из трех мировых столиц надумали проделать практически то же самое с Нагорным Карабахом. И не стыдно! А самое главное - такое с позволения сказать решение, откровенно способствующее возобновлению процесса отуречивания Нагорного Карабаха, начатого при советской власти, не может не привести к новому кровопролитию: ведь не думают же всерьез “миротворцы”, что карабахцы, сумевшие отстоять свою родину и государственность, вот так просто поверят лживым посулам и сдадутся на милость своих азербайджано-турецких супостатов. Я так больше чем уверен, что они снова будут вынуждены начать Сопротивление, только в менее благоприятных условиях. Но у них не будет другого выхода, если их лишат уже созданного ими государства и отдадут в рабство бакинским ханам.

Выходит так, что настоящая партия войны сидит не в Ереване и Степанакерте, а в Вашингтоне, Париже и Москве. Вместо того, чтобы заставить, наконец, самопровозглашеную Азербайджанскую Республику уважать международно-правовые нормы и принципы, зафиксированные в Уставе ООН, пактах о правах человека, хельсинкском Заключительном акте, других фундаментальных документах и недвусмысленно признающие право на самоопределение за любым народом, именно за любым, а не каким-то произвольно облагодетельствованным международными чиновниками, три великие державы и их дипломаты додумались до “компромисса”, принятие которого карабахцами равноценно самоубийству, причем не только для них, но и для Армении.

Кстати, план этот совсем не нов. Все уже было, было, было. И при том с неизменным участием российского посредника, о котором почему-то вдруг начали ностальгически вспоминать сейчас некоторые армянские политологи. Похоже, в сравнении с нынешними “посредниками” даже Казимиров благодетелем кажется. А ведь он активно препятствовал прямым переговорам между Азербайджаном и Нагорным Карабахом, без которых ничего решить не удастся.

Антикарабахская и по юридической своей сути противоправная позиция СБ ООН и особенно СБСЕ-ОБСЕ в 1993 году (ну никак не хотели они придерживаться международных норм национального самоопределения!) тоже способствовала срыву таких прямых переговоров, которые тогда неоднократно намечались, с письменного согласия Г. Алиева. В этой позиции, а также в поведении личного представителя российского президента, для которого, как и для его американских и европейских коллег, любое урегулирование должно было начинаться непременно с ухода карабахских сил с “оккупированных” территорий без каких-либо реальных гарантий безопасности для карабахского народа, азербайджанские власти совершенно естественно и не без оснований узрели прямое поощрение своих антиармянских действий. И пошли напролом.

Но ничего не вышло. Вернее, вышло, но все наоборот. Замыслили ударить по Карабаху со стороны Кельбаджара - потеряли Кельбаджар. Усилили обстрел Степанакерта из Агдама - потеряли Агдам. Полезли на Карабах из Физули и Джебраила - потеряли эти районы, а заодно и Кубатлы с Зангеланом, откуда регулярно пакостили соседней Армении. Зимой 1993 - 1994 года Гейдар Алиев затеял крупномасштабное наступление на карабахские позиции - и погубил пять тысяч азербайджанских юношей, не говоря уже о потерях карабахцев, защищавших свой дом. И только после этого Баку пошел на перемирие.

Так что у Г. Алиева и у чиновников ОБСЕ, и у горе-посредников богатый опыт просчетов и провалов. Может, хватит?

Чего хотят американцы, понятно. Но предательство Карабаха полностью лишит Россию каких бы то ни было позиций в Закавказье. Видимо, это нужно американцам. Только они не учитывают того очевидного факта, что и им там хозяйничать не придется: у их турецких союзников свои расчеты и аппетиты и свои союзники. И нефть американцам тоже не получить, ибо превращение Карабаха в подобие Курдистана перекроет все возможности сколько-нибудь нормального функционирования любых трубопроводов, которые могут быть построены только в непосредственной близости от района конфликта и вполне прогнозируемого сопротивления карабахского народа азербайджано-турецким колонизаторам. Так что Вашингтон взял в Закавказье ложный курс, подыгрывая Азербайджану.

Совсем непонятна игра Франции. Ведь с удалением России оттуда французам там вообще ничего не светит. Что-то уж больно быстро забыли наши друзья-французы, что в последние тридцать лет Франция только выигрывала от партнерства с нами. Для опытной и высокопрофессиональной дипломатии Ке д’Орсе такая забывчивость непростительна.

Ну а позиция России вообще абсурдна. Даже с точки зрения нефтяных дел куда выгоднее контролировать ситуацию, опираясь на надежных союзников, а ими в Закавказье могут быть и являются только НКР и Республика Армения. Предать Карабах, значит, предать и Армению, предать союзника, значит, нанести непоправимый ущерб собственным национальным интересам, естественно, не ограничивающимся одной нефтью.

К сожалению, в этом абсурде с безнравственными политиками и чиновниками нередко смыкаются самые что ни на есть демократичные правозащитники, оказавшиеся склонными к применению двойного стандарта в зависимости от каких-то своих национальных пристрастий. Но почему бы тем, кто мужественно поднял свой голос против преступной бойни в Чечне и осудил ее государственно-террористический характер, не стать на защиту и Нагорного Карабаха от геноцидного азербайджано-турецкого государства, и лезгин, аварцев и других коренных кавказских народов, попавших в лапы “турецкой республики” Азербайджан, как любят называть свое постсоветское государство многие его деятели, особенно, когда они оказываются в гостях у своих кровных братьев в Стамбуле и Анкаре.

С точки элементарной логики национально-освободительных движений, суть которых в отказе одного народа подчиняться другому народу в лице его государственных структур, давно уже узаконенном современным международным правом, все национальные конфликты имеют одну природу и должны разрешаться однозначно - обретением свободы подчиненным народом. Ну а в каких формах он будет осуществлять свое самоопределение, это уж сугубо его дело. И ничье больше.

Вот и объединить бы нам всем наши усилия против применения неправедного двойного стандарта в решении национального вопроса, к которому, к сожалению, слишком часто прибегает международное сообщество, вернее, чиновники, выступающие от его имени. Ведь сам по себе двойной стандарт, когда речь идет о естественных и неотъемлемых правах человека и столь же естественных правах народов, представляет реальную опасность и для будущего всего человечества, ибо засасывает его в трясину гибельной безнравственности.

  "ПОСЕВ" 3-98

 posev@glasnet.ru

 ссылка на "ПОСЕВ" обязательна